国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第231號(hào)
上訴人（原審原告）上海塔友實(shí)業(yè)有限公司，住所地**。
法定代表人**，執(zhí)行董事。
委托代理人顧建平，上海顧建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)人民政府，住所地**。
法定代表人**，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人諸巨明，上海龍?jiān)�律師事�?wù)所律師。
委托代理人許靜雯，上海龍?jiān)�律師事�?wù)所律師。
上訴人上海塔友實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：塔友公司）因要求確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法并賠償一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2014）松行初字第18號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。
原審查明，2013年11月上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：石湖蕩鎮(zhèn)政府）發(fā)出《告業(yè)主書(shū)》一份，告知石湖蕩鎮(zhèn)政府決定于2013年11月19日在某地內(nèi)集中開(kāi)展違法建筑專項(xiàng)整治。同年11月21日石湖蕩鎮(zhèn)政府向某雞場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱：某雞場(chǎng)）作出石湖蕩責(zé)拆決字[2013]第044號(hào)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》，認(rèn)定某雞場(chǎng)在某路1246-1372號(hào)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第四款的規(guī)定，依據(jù)該法第六十五條第一款和《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第二十四條第一款的規(guī)定，責(zé)令某雞場(chǎng)于2013年12月10日前自行拆除，逾期不拆除的，石湖蕩鎮(zhèn)政府將依法強(qiáng)制拆除。2013年11月22日石湖蕩鎮(zhèn)政府向某集團(tuán)李某雞場(chǎng)作出滬松石府拆告字[2013]01號(hào)《限期拆除違法建筑公告》。同年12月13日石湖蕩鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除相關(guān)建筑物。
塔友公司不服，于2014年3月向原審法院起訴，主張石湖蕩鎮(zhèn)政府于2013年12月13日強(qiáng)制拆除其在松江區(qū)某路368號(hào)承租區(qū)域內(nèi)的自建房屋，石湖蕩鎮(zhèn)政府不屬鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)拆除違法建筑的實(shí)施部門(mén)，應(yīng)對(duì)強(qiáng)拆行為給塔友公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴請(qǐng)求確認(rèn)石湖蕩鎮(zhèn)政府于2013年12月13日作出的強(qiáng)制拆除塔友公司自建生產(chǎn)業(yè)務(wù)用房的具體行政行為違法并要求石湖蕩鎮(zhèn)政府賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣3,842,568.25元。
原審另查明，（2009）松民三(民)初字第1836號(hào)原告某雞場(chǎng)訴被告甲公司（以下簡(jiǎn)稱：甲公司）租賃合同糾紛一案，該案判決某雞場(chǎng)與甲公司于2004年2月13日簽訂的租賃合同自2009年7月11日解除；甲公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還某雞場(chǎng)坐落于上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某路1246弄建筑物、構(gòu)筑物及供電、供水及排澇設(shè)施。該案現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄反映某雞場(chǎng)與甲公司均認(rèn)可簡(jiǎn)易房是由甲公司租賃后所搭建，從未提及由塔友公司搭建。該判決書(shū)亦確認(rèn)，合同解除后，甲公司基于合同取得的租賃標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以返還，而在租賃范圍內(nèi)甲公司搭建的簡(jiǎn)易房亦應(yīng)當(dāng)隨租賃標(biāo)的物的返還一并轉(zhuǎn)移給某雞場(chǎng)。該判決經(jīng)二審維持原判。
原審又查明，2004年5月28日塔友公司與甲公司簽訂了租賃協(xié)議，約定甲公司將某路368號(hào)廠區(qū)場(chǎng)內(nèi)空地東面靠圍墻空地、房屋給塔友公司使用。該協(xié)議第七條約定，租賃期間，如遇市、區(qū)、鎮(zhèn)政府對(duì)該地塊批租開(kāi)發(fā)，甲公司有義務(wù)及時(shí)通知塔友公司，租賃合同同時(shí)終止。塔友公司應(yīng)在七天內(nèi)清場(chǎng)，費(fèi)用自行負(fù)擔(dān)。因提前終止租賃合同結(jié)余的租金，待清場(chǎng)完畢后如數(shù)退還塔友公司。
原審認(rèn)為，生效民事判決書(shū)確定甲公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還某雞場(chǎng)坐落于上海市某區(qū)某鎮(zhèn)某路1246弄建筑物、構(gòu)筑物及供電、供水及排澇設(shè)施。本案所涉建筑物所在地為某路368號(hào)，該地址從屬于某路1246弄內(nèi)，故某路1246弄建筑物、構(gòu)筑物及供電、供水及排澇設(shè)施應(yīng)包括某路368號(hào)內(nèi)的建筑物。且該民事案件認(rèn)定甲公司租賃某雞場(chǎng)場(chǎng)地后自行搭建了簡(jiǎn)易房，并認(rèn)定某雞場(chǎng)與甲公司的租賃合同解除后，甲公司基于合同取得的租賃標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以返還，在租賃范圍內(nèi)甲公司搭建的簡(jiǎn)易房亦應(yīng)當(dāng)隨租賃標(biāo)的物的返還一并轉(zhuǎn)移給某雞場(chǎng)。且塔友公司與甲公司之間的租賃協(xié)議中亦未提及甲公司同意塔友公司自行建造建筑物，塔友公司亦未提供證據(jù)證明石湖蕩鎮(zhèn)政府拆除的建筑物系由其進(jìn)行建造。據(jù)此，原審法院認(rèn)定塔友公司對(duì)于本案訴訟不具有主體資格，應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款、第四十四條第一款第（二）項(xiàng)、第六十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回塔友公司的起訴。塔友公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟；第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，起訴人無(wú)原告訴訟主體資格的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
本案中，上訴人起訴請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人于2013年12月13日作出的強(qiáng)制拆除其自建生產(chǎn)業(yè)務(wù)用房的具體行政行為違法并要求判令被上訴人賠償其損失。但被訴強(qiáng)制拆除行政行為系被上訴人根據(jù)其作出的石湖蕩責(zé)拆決字[2013]第044號(hào)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書(shū)》而具體實(shí)施，針對(duì)的主體是某雞場(chǎng)，指向在石湖蕩鎮(zhèn)某路1246-1372號(hào)原某雞場(chǎng)范圍內(nèi)擅自搭建的建筑物、構(gòu)筑物；同時(shí)，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2009）松民三（民）初字第1836號(hào)民事判決，某雞場(chǎng)與甲公司于2004年2月13日簽訂的租賃合同自2009年7月11日解除，甲公司返還某雞場(chǎng)范圍內(nèi)建筑物、構(gòu)筑物及供電、供水及排澇設(shè)施等。另根據(jù)上訴人向原審法院提供的其與甲公司2004年5月簽訂的租賃協(xié)議，租賃期限自2004年6月1日至2009年5月30日止，其后無(wú)證據(jù)證明雙方續(xù)簽了相關(guān)租賃協(xié)議。現(xiàn)上訴人向原審法院提起訴訟，但未提供其作為被拆除房屋權(quán)利人的充分有效證據(jù)，故上訴人不具有本案行政訴訟原告主體資格，其起訴不符合行政訴訟的起訴條件。原審裁定駁回上訴人的起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年八月七日
書(shū) 記 員 余 鳳