国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第345號(hào)
　　上訴人(原審原告)顧抗生。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢(qián)瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人顧抗生因勞動(dòng)和社會(huì)保障一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第66號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人顧抗生，被上訴人上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(下稱(chēng)“市社保中心”)的委托代理人錢(qián)瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，顧抗生出生于1951年12月26日，其作為丙方，和甲方上海新虹房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)公司及乙方上海住總(集團(tuán))總公司再就業(yè)服務(wù)中心簽訂協(xié)議，約定保留勞動(dòng)關(guān)系期限為1998年12月19日至顧抗生退休日止。2011年12月5日，上海和旺室內(nèi)裝潢有限公司(下稱(chēng)“和旺公司”)向市社保中心提出為顧抗生申領(lǐng)養(yǎng)老金的申請(qǐng)，提交了申領(lǐng)表、顧抗生簽名的養(yǎng)老金領(lǐng)取方式確認(rèn)表、顧抗生身份證復(fù)印件等相關(guān)材料。市社保中心根據(jù)顧抗生的全部繳費(fèi)年限、個(gè)人帳戶(hù)存儲(chǔ)總額和“虛帳實(shí)記”的金額和利息、2010年度全市職工月平均工資等數(shù)據(jù)和相關(guān)規(guī)定，于2011年12月5日作出核定顧抗生月養(yǎng)老金為人民幣2,671.60元的行為。顧抗生不服，提出行政復(fù)議，上海市人力資源和社會(huì)保障局于2014年1月27日作出滬人社復(fù)決字(2013)第203號(hào)行政復(fù)議決定，維持了上述養(yǎng)老金核定行為。顧抗生仍不服，起訴要求撤銷(xiāo)上述養(yǎng)老金核定行為。
　　原審認(rèn)為，市社保中心具有經(jīng)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)事務(wù)的行政職權(quán)。市社保中心受理顧抗生的養(yǎng)老金申領(lǐng)手續(xù)后，按照相關(guān)規(guī)定，作出核定顧抗生月養(yǎng)老金的行為，其計(jì)算方式和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)正確，該核定行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確。顧抗生雖主張相關(guān)異議，但未有效更正其連續(xù)工齡；顧抗生的養(yǎng)老金申領(lǐng)手續(xù)有其本人的簽字確認(rèn)；顧抗生對(duì)其個(gè)人帳戶(hù)繳費(fèi)情況的質(zhì)疑及其與單位之間的繳費(fèi)糾紛非本案審理范圍。顧抗生的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回顧抗生的訴訟請(qǐng)求。判決后，顧抗生不服，向本院提起上訴。
　　上訴人顧抗生上訴稱(chēng)，養(yǎng)老金申領(lǐng)表無(wú)上訴人的簽字，該表中記錄的單位和旺公司不是上訴人單位，上訴人的單位是與上訴人簽訂勞動(dòng)合同和保留勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)的上海新虹房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)公司。被上訴人作出核定所依據(jù)的連續(xù)工齡、全部繳費(fèi)年限、基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金、過(guò)渡性養(yǎng)老金等基本信息數(shù)據(jù)都是錯(cuò)誤的。上訴人不屬于相關(guān)文件規(guī)定的改簽協(xié)保協(xié)議對(duì)象，但被上訴人擅自為上訴人重新簽訂了新協(xié)保協(xié)議，并依據(jù)新協(xié)議規(guī)定的繳費(fèi)基礎(chǔ)、繳費(fèi)比例等計(jì)算上訴人所繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人市社保中心辯稱(chēng)，滬勞保基發(fā)(2000)33號(hào)文規(guī)定了協(xié)保人員新的繳費(fèi)政策，協(xié)保人員由統(tǒng)一專(zhuān)戶(hù)管理，一次性繳費(fèi)到退休，被上訴人根據(jù)上訴人的賬戶(hù)信息對(duì)上訴人所作養(yǎng)老金核定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市社保中心依法具有經(jīng)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)事務(wù)的職權(quán)。被上訴人收到顧抗生的養(yǎng)老金申領(lǐng)申請(qǐng)后，按照顧抗生個(gè)人賬戶(hù)信息以及相關(guān)文件規(guī)定，對(duì)顧抗生的月養(yǎng)老金作出核定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人根據(jù)滬勞保基發(fā)(2000)33號(hào)等文件的規(guī)定，調(diào)整上訴人的繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)記賬比例等正確，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人顧抗生負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年八月十五日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭