国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第388號(hào)
　　上訴人(原審原告)潘美珍。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人張明。
　　上訴人潘美珍因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青行初字第51號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年7月20日，上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱“趙巷鎮(zhèn)政府”)收到潘美珍要求公開該鎮(zhèn)制作和保存向青浦區(qū)新城發(fā)展(集團(tuán))有限公司頒發(fā)(青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)新鎮(zhèn)居委會(huì)金五村集體所有土地上)征用征收集體所有土地的批準(zhǔn)文件的申請后，予以受理。趙巷鎮(zhèn)政府經(jīng)審查，于2013年7月31日根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，作出政府信息公開申請告知書，告知如下內(nèi)容：“您要求獲取的信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議您向上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局咨詢。”潘美珍收悉后不服，向上海市青浦區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，上海市青浦區(qū)人民政府予以了維持。潘美珍仍不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求判令撤銷趙巷鎮(zhèn)政府所作的上述政府信息公開答復(fù)行為。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《信息公開條例》)的規(guī)定，趙巷鎮(zhèn)政府具有對(duì)潘美珍提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理并作出答復(fù)的行政職責(zé)。趙巷鎮(zhèn)政府依法受理潘美珍申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，被訴具體行政行為程序合法。潘美珍要求獲取趙巷鎮(zhèn)政府制作和保存向青浦區(qū)新城發(fā)展(集團(tuán))有限公司頒發(fā)(青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)居委會(huì)金五村集體所有土地上)征用征收集體所有土地的批準(zhǔn)文件，趙巷鎮(zhèn)政府經(jīng)審查認(rèn)為征用土地并非屬于其權(quán)限范圍，依據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條規(guī)定作出答復(fù)并告知向規(guī)劃和土地管理部門咨詢并無不當(dāng)。依據(jù)《信息公開條例》第十二條之規(guī)定，趙巷鎮(zhèn)政府應(yīng)公開征收或征用土地等情況，但此類信息并不等同于集體所有土地被征收征用土地的批準(zhǔn)文件，從潘美珍申請書記載來看，其獲取信息為批準(zhǔn)文件，批準(zhǔn)土地征收、征用并非趙巷鎮(zhèn)政府職權(quán)，故批準(zhǔn)文件并非趙巷鎮(zhèn)政府的公開權(quán)限范圍。潘美珍的訴請缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂判決：駁回潘美珍的訴訟請求。判決后，潘美珍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人潘美珍上訴稱：被上訴人未向相關(guān)區(qū)規(guī)劃和土地管理局征詢意見，被訴政府信息公開答復(fù)行為執(zhí)法程序違法。被上訴人只有在持有上訴人申請獲取的政府信息情況下，才可以實(shí)施將集體土地變更為建設(shè)用地、征收土地補(bǔ)償費(fèi)等后續(xù)行為，上訴人申請獲取的政府信息屬于被上訴人公開的職責(zé)權(quán)限范圍，被訴政府信息公開答復(fù)行為認(rèn)定事實(shí)不清。原審判決違法，請求撤銷原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開條例》、《信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有受理并處理向其提出的政府信息公開申請的法定職權(quán)。被上訴人于2013年7月20日收到上訴人潘美珍的政府信息公開申請后，于2013年7月31日作出被訴政府信息公開申請答復(fù)行為，執(zhí)法程序合法。《信息公開規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。根據(jù)土地管理相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人不具有征用土地的行政職權(quán)，故被上訴人經(jīng)審查認(rèn)為上訴人申請獲取的政府信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議上訴人至相關(guān)部門咨詢，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人適用《信息公開規(guī)定》第二十五條第(五)項(xiàng)規(guī)定答復(fù)上訴人，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人作出被訴政府信息公開答復(fù)行為前，應(yīng)征詢相關(guān)規(guī)劃和土地管理局意見的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。上訴人認(rèn)為被上訴人只有在持有上訴人申請獲取的政府信息情況下，才可以實(shí)施將集體土地變更為建設(shè)用地等后續(xù)行為，據(jù)此認(rèn)為上訴人申請獲取的政府信息屬于被上訴人公開的職責(zé)權(quán)限范圍，該主張不符合政府信息“誰制作，誰公開”的原則，亦缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人潘美珍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月十五日
書 記 員 孫玉婷