国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第407號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳云。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局寶山分局。
　　法定代表人楊杰。
　　上訴人陳云因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2014)寶行初字第16號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，陳云于2014年4月22日以郵寄方式向上海市公安局寶山分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶山公安分局”)提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取“上海市寶山區(qū)海濱八村X(qián)XX號(hào)XXX室許亮，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXX的真假證件信息，因該人在2005年偽造寶山區(qū)淞南八村X(qián)XX號(hào)XXX室假身份證假戶(hù)口的陳偉達(dá)，要求核實(shí)該人身份真假信息”。寶山公安分局經(jīng)審查，認(rèn)為陳云申請(qǐng)的信息屬許亮的個(gè)人隱私，故于同月24日根據(jù)陳云提供的許亮地址，向許亮郵寄權(quán)利人意見(jiàn)征詢(xún)單，因該地址查無(wú)此人被退回。2014年5月4日,寶山公安分局作出編號(hào)為滬公寶〔2014〕004號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》，認(rèn)定陳云要求獲取的政府信息，屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)條例》)第十四條第四款、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)規(guī)定》)第十二條第一款所規(guī)定的個(gè)人隱私，故根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第二十三條、《信息公開(kāi)規(guī)定》第十二條規(guī)定，不予公開(kāi)。陳云收悉后不服，向原審法院起訴，要求確認(rèn)上述政府信息公開(kāi)答復(fù)行為違法。
　　原審審理中，陳云、寶山公安分局均確認(rèn)陳云申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息實(shí)際是指許亮的常住人口現(xiàn)實(shí)庫(kù)信息資料。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第四條第一款規(guī)定，寶山公安分局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。根據(jù)《信息公開(kāi)規(guī)定》第十二條第一款規(guī)定，涉及個(gè)人隱私的政府信息，權(quán)利人對(duì)是否同意公開(kāi)的意見(jiàn)征詢(xún)單未向行政機(jī)關(guān)作答復(fù)的，視為不同意公開(kāi)。本案中，陳云申請(qǐng)獲取許亮的身份信息，顯屬許亮的個(gè)人隱私，寶山公安分局在根據(jù)陳云所提供地址向許亮征詢(xún)意見(jiàn)未獲答復(fù)的情況下，在法定期限內(nèi)作出不予公開(kāi)的告知書(shū)，其行政程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂判決駁回陳云的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳云不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳云上訴稱(chēng)：因他人偽造許亮的身份證件詐騙上訴人房屋構(gòu)成刑事犯罪，許亮的身份信息不再屬于個(gè)人隱私，被上訴人以涉及個(gè)人隱私為由不予公開(kāi)違法。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，發(fā)回重審。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人寶山公安分局具有對(duì)當(dāng)事人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的職權(quán)。上訴人陳云提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)沒(méi)有能夠指向特定的政府信息，存在不明確性。被上訴人未要求上訴人補(bǔ)正即作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)，執(zhí)法程序存在瑕疵。但由于在一審審理中，雙方均確認(rèn)上訴人申請(qǐng)獲取的政府信息是指許亮的常住人口現(xiàn)實(shí)庫(kù)信息資料，故上述瑕疵未影響到上訴人知情權(quán)，尚不足以導(dǎo)致被訴具體行政行為違法。被上訴人在受理上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為上訴人申請(qǐng)獲取的政府信息涉及第三方的個(gè)人隱私，經(jīng)征詢(xún)第三方是否同意公開(kāi)的意見(jiàn)后，在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)，該執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。被上訴人根據(jù)上訴人提供的第三方許亮的地址，向許亮寄送了征詢(xún)意見(jiàn)單，征詢(xún)其是否同意公開(kāi)的意見(jiàn)，該地址與許亮本人常住人口現(xiàn)實(shí)庫(kù)信息上記載的地址一致。在未獲得許亮同意公開(kāi)答復(fù)的情況下，被上訴人作出不予公開(kāi)政府信息的答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為其申請(qǐng)獲取的政府信息因涉嫌刑事犯罪，不再屬于個(gè)人隱私，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳云負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月十八日
書(shū) 記 員 孫玉婷