国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）靜行初字第22號
　　原告楊繼勇。
　　被告上海市靜安區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。
　　法定代表人陳凌。
　　委托代理人王姝、王晟罡。
　　原告楊繼勇不服被告上海市靜安區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(以下簡稱區(qū)安監(jiān)局)作出的政府信息公開申請答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年2月17日受理后，依法向被告送達了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月14日公開開庭審理了本案。原告楊繼勇，被告區(qū)安監(jiān)局的委托代理人王姝、王晟罡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告區(qū)安監(jiān)局于2013年11月20日作出靜安監(jiān)集信受[2013]N0220號政府信息公開申請答復(fù)，告知原告，其申請獲取的“名稱：靜安體育中心‘08.20’溺水傷害楊X死亡事故。區(qū)政府批復(fù).靜安體育中心(游泳館)‘2013年8月20日’游泳教練溺水傷害楊X死亡事故。區(qū)政府批復(fù)文件”的申請，經(jīng)查，您要求獲取的政府信息不屬于本機關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定予以答復(fù)。
　　被告向本院提供了如下證據(jù)：原告填寫的《政府信息公開申請表》及被告出具的《收件回執(zhí)》、被告于2013年11月20日向原告作出靜安監(jiān)集信受[2013]N0219號《政府信息公開申請答復(fù)書》、靜安監(jiān)集信受[2013]N0220號《政府信息公開申請答復(fù)書》。
　　原告訴稱，2013年8月20日，游泳教練楊X在上課前準(zhǔn)備活動中無辜溺水死亡，作為家屬有權(quán)對事故調(diào)查過程和真相知情。被告作為靜安區(qū)生產(chǎn)安全事故的法定調(diào)查行政部門，一定會依據(jù)法規(guī)進行全面完整的調(diào)查，調(diào)查報告和靜安區(qū)人民政府的批復(fù)一定會有。被告作出的答復(fù)與事實不符。原告要求撤銷被告作出的靜安監(jiān)集信受[2013]N0220號政府信息公開答復(fù)。
　　原告為證明申請公開的信息存在，提供了被告曾就靜安區(qū)46號地塊發(fā)生的傷害死亡事故所做的調(diào)查報告和向靜安區(qū)人民政府的請示報告，原告還當(dāng)庭提供了上海市靜安區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定申請受理決定書、被告于2014年2月26日作的告知書，用以證明楊X死亡是安全生產(chǎn)責(zé)任事故。
　　被告辯稱，楊X死亡沒有認定為安全生產(chǎn)責(zé)任事故，原告曾向被告要求公開事故調(diào)查報告，被告已經(jīng)向原告作出了政府信息不存在的答復(fù)。原告所需的區(qū)政府對調(diào)查報告的批復(fù)文件，根據(jù)“行政機關(guān)制作的政府信息制作該政府信息行政機關(guān)負責(zé)公開”的規(guī)定，被告不具有相應(yīng)的法定公開職責(zé)，被告作出的答復(fù)并無不當(dāng)，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)真實性沒有異議，但認為被告是安全生產(chǎn)事故調(diào)查的唯一單位，應(yīng)當(dāng)有原告要求公開的信息。被告認為原告提供的證據(jù)與政府信息公開沒有關(guān)系。
　　本院確認被告提供的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實，來源合法，應(yīng)予確認。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年11月18日向被告區(qū)安監(jiān)局提出政府信息公開申請，要求被告公開“名稱：靜安體育中心‘08.20’溺水傷害楊X死亡事故。區(qū)政府批復(fù).靜安體育中心(游泳館)‘2013年8月20日’游泳教練溺水傷害楊X死亡事故。區(qū)政府批復(fù)文件”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回執(zhí)》。被告經(jīng)審查，認為原告要求申請公開的信息制作主體指向的是靜安區(qū)人民政府，不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。2013年11月20日，被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定向原告作出靜安監(jiān)集信受[2013]N0220號政府信息公開答復(fù)。
　　另查，被告于2013年11月20日，被告向原告作出靜安監(jiān)集信受[2013]N0219號政府信息公開答復(fù)，告知原告其要求獲取的楊X死亡傷害事故調(diào)查報告不存在。
　　本院認為，被告區(qū)安監(jiān)局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開申請后，于規(guī)定的答復(fù)期限內(nèi)向原告作出政府信息公開申請答復(fù)，程序符合規(guī)定。《中華人民共和國政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》第二條規(guī)定的政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。針對原告要求申請公開政府信息特征描述，被告認定其不是該政府信息制作主體，向原告作出了不屬于本機關(guān)公開職責(zé)范圍的答復(fù)，并無不當(dāng)。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊繼勇的訴訟請求。
　　緩繳的案件受理費人民幣50元，由原告楊繼勇負擔(dān)(應(yīng)于本判決之日起十日內(nèi)繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審 判 長 宋皓東
代理審判員 徐 靜
人民陪審員 張 行
二〇一四年三月二十五日
書 記 員 蔣潔潔