国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）閘行初字第34號
　　

原告宋建芬，女，1955年9月3日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省……，住上海市閘北區(qū)……。

委托代理人蔣超（宋建芬之子），1988年2月16日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)……。

被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市閘北區(qū)……

法定代表人陳必華，職務(wù)局長。

委托代理人李啟玲，該局工作人員。

原告宋建芬不服被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱閘北房管局）作出的限期拆除違法建筑決定書一案，于2014年5月13日向本院提起訴訟。本院于同年5月16日受理，于5月22日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等材料。本院依法組成合議庭，于2014年6月6日公開開庭審理了本案。原告宋建芬的委托代理人蔣超、被告閘北房管局的委托代理人李啟玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宋建芬訴稱，為防止樓上用戶高空拋物、晾衣滴水等情況影響原告戶的人身安全和居住生活，原告戶在自家天井內(nèi)搭建了雨棚。被告的工作人員電話通知原告代理人去簽收決定書，原告代理人表示在江蘇老家過年，不方便回滬，被告未窮盡其他送達(dá)手段，就直接采取公告方式送達(dá)決定書，送達(dá)程序違反法律規(guī)定，故訴請法院判決撤銷被告于2014年2月20日作出的閘房管限拆決字[2014]第1號限期拆除違法建筑決定書。

被告閘北房管局辯稱，原告戶在某路某弄10號102室天井內(nèi)搭建構(gòu)筑物的行為，違反了《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第五十條第二款第（二）項的規(guī)定。被告認(rèn)為原告以人在外地為由拒絕簽收決定書是在敷衍被告，加之當(dāng)時正值過年期間，原告是外地戶籍，開設(shè)的公司也位于外地，人不常在上海，而舉報人又天天在被告設(shè)在街道的房屋管理辦事處催促，故以公告方式送達(dá)決定書，請求法院判決維持其作出的限期拆除違法建筑決定書。

經(jīng)審理查明，原告系某路某弄10號102室業(yè)主，2013年下半年在該房屋天井內(nèi)搭建了塑鋼框架的玻璃頂陽光棚。接某路某弄10號202室居民舉報，被告于2013年12月25日立案，2014年1月10日向上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱閘北規(guī)土局）發(fā)出《協(xié)助調(diào)查函》。同年1月14日，閘北規(guī)土局函復(fù)被告，某路某弄10號102室天井內(nèi)的建筑物、構(gòu)筑物未辦理過建設(shè)工程規(guī)劃許可證。同年1月23日，被告至現(xiàn)場勘查，詢問原告戶有關(guān)情況。2月14日，被告向原告戶送達(dá)《限期拆除違法建筑事先告知書》。同日，原告戶向被告提出陳述和申辯。被告經(jīng)審核，認(rèn)為原告戶的陳述、申辯理由不能成立，于2014年2月20日作出《限期拆除違法建筑決定書》，并于2月26日在原告小區(qū)公告欄、家門口張貼的形式，將該決定書送達(dá)原告戶。

以上事實，有被告提供的立案審批表、上海市房地產(chǎn)登記簿及平面圖、地籍圖、預(yù)售商品房合同、原告身份證復(fù)印件、常住戶口登記簿、執(zhí)法監(jiān)察談話通知及掛號回執(zhí)、陳述筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場調(diào)查（勘查）筆錄、協(xié)助調(diào)查函及協(xié)助調(diào)查回復(fù)函、限期拆除違法建筑事先告知書及行政公文送達(dá)回證、陳述筆錄、當(dāng)事人陳述和申辯復(fù)核表、限期拆除違法建筑決定書、公告送達(dá)的照片、行政公文送達(dá)回證及原、被告的陳述為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定物業(yè)書4查》，被告具有作出本案限期拆除違法建筑決定的職權(quán)。被告在接到舉報后，對原告戶涉嫌違法搭建的行為進(jìn)行立案調(diào)查、現(xiàn)場檢查、詢問原告戶，查明原告戶在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，在家中天井內(nèi)違法搭建構(gòu)筑物。在聽取原告戶的陳述和申辯后，被告依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定物業(yè)書4查》的有關(guān)規(guī)定，作出限期拆除違法建筑決定書。決定書認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，上述執(zhí)法程序合法。被告送達(dá)決定書的作用在于告知原告戶決定書的內(nèi)容及訴權(quán)和起訴期限，現(xiàn)被告關(guān)于公告送達(dá)決定書的解釋具有合理性，且該送達(dá)方式并未影響原告戶在知悉決定書的內(nèi)容后依法行使訴權(quán)，故原告關(guān)于被告送達(dá)方式的異議，不構(gòu)成否定決定書合法性的法定事由，本院對原告的異議，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如如下：

維持被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局于2014年2月20日作出的閘房管限拆決字[2014]第1號限期拆除違法建筑決定書。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告宋建芬負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 汪霄云
審 判 員 葉 一
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一四年六月二十日
書 記 員 吳金怡