国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）徐行初字第72號

原告馬騁。
被告上海市公安局徐匯分局，住所地上海市天鑰橋路901號。
法定代表人韓力鳴，局長。
委托代理人徐志剛。
原告馬騁不服滬公徐[2014]第00000001號《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》訴被告上海市公安局徐匯分局一案，于2014年4月24 日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月23日公開開庭審理了本案。原告馬騁，被告上海市公安局徐匯分局的委托代理人徐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告上海市公安局徐匯分局根據(jù)原告馬騁的申請，于2014年1 月23日作出《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》，內(nèi)容為“馬騁：本機(jī)關(guān)于2014年1月9日收到您提出要求獲取自2008年5月《政府信息公開條例》實(shí)施至今的上海市公安局徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄的申請。經(jīng)審查，您申請內(nèi)容不明確。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，請您在2014年2月10日前補(bǔ)正申請，明確您所需要政府信息的內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描繪。逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請”。
原告訴稱，原告于2013年11月8日上午，駕車沿本市龍吳路由南向北行駛，被執(zhí)勤交警攔下，稱原告違章，原告當(dāng)場提出異議，表示自己并沒有違章行為。隨后交警開出罰單，原告見罰單上所稱原告在龍吳路龍漕路南約10米實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁止標(biāo)線指示的違法行為(代碼：13450)，違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》，當(dāng)場罰款200元，記3分。在交警自稱的事發(fā)路段，原告發(fā)現(xiàn)有三架交通和冶安監(jiān)控器，既然有錄像為證，就應(yīng)當(dāng)以此作為證據(jù)來證明交警執(zhí)法是否正確，以維持原告的合法權(quán)益，也同時(shí)監(jiān)督規(guī)范交警的執(zhí)法行為。2014年1月8日，原告申請政府信息公開，被告作出《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》，原告認(rèn)為該告知書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原告申請的內(nèi)容是明顯的。原告的訴訟請求是：不服被告于2014年1 月23日作出的滬公徐[2014]第00000001號《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》，要求法院判令被告依原告的申請，依法履行法定職責(zé)，公開自2008年5月《政府信息公開條例》實(shí)施至今的上海市公安局徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄。
被告辯稱，原告要獲取哪些內(nèi)容應(yīng)告知行政機(jī)關(guān)，要明確文件名稱與具體描述，行政機(jī)關(guān)根據(jù)指向去尋找，原告不能籠統(tǒng)的表述，被告按照規(guī)定要求原告補(bǔ)正，在規(guī)定時(shí)間未補(bǔ)正的，視為放棄申請。請求駁回原告的訴訟請求。
庭審中，被告出示了原告向被告提交的的政府信息公開申請表及郵寄憑證、被告制作的政府信息公開申請收件回執(zhí)、補(bǔ)正申請告知書及郵寄憑證。被告還出示了《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（八）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容。原告表示沒有異議。
原告出示了 上海市公安局行政復(fù)議決定書和龍吳路上有關(guān)監(jiān)控設(shè)備的照片。被告表示該設(shè)備不能證明這是交通監(jiān)控設(shè)備還是街面監(jiān)控設(shè)備。
經(jīng)審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告馬騁于2014年1月8日向被告上海市公安局徐匯分局提交了政府信息公開申請表，要求獲取自2008年5月《政府信息公開條例》實(shí)施至今的上海市公安局徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄，被告于2014年1 月23日作出《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》。原告逾期未補(bǔ)正，向上海市公安局申請行政復(fù)議，上海市公安局于2014年3月28日作出行政復(fù)議決定:維持上海市公安局徐匯分局作出的《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》。原告不服,遂起訴來院。
本院認(rèn)為，被告上海市公安局徐匯分局具有受理政府信息公開申請，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開事宜的職權(quán)。本案中，原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取自2008年5月《政府信息公開條例》實(shí)施至今的上海市公安局徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄。被告收到原告申請后,經(jīng)審查認(rèn)為原告申請內(nèi)容不明確，遂依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》及《上海市政府信息公開規(guī)定》的規(guī)定要求原告補(bǔ)正申請，履行了告知說明義務(wù)，行政程序合法。被告作出的《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書》并無不當(dāng)。由于原告逾期未補(bǔ)正，視為放棄申請。原告訴請缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回原告馬騁的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 許聞安
代理審判員 袁向光
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月九日
書 記 員 沈 懿