国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）徐行初字第51號(hào)

原告王志華。
委托代理人韋開(kāi)珍。
被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市徐匯區(qū)復(fù)興中路1331號(hào)。
法定代表人陳繼剛，局長(zhǎng)。
委托代理人陸高杰，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
原告王志華要求確認(rèn)被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年10月31日作出的徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第115號(hào)答復(fù)意見(jiàn)（下稱“答復(fù)意見(jiàn)”）違法，于2014年3月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王志華及其委托代理人韋開(kāi)珍，被告上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人陸高杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告答復(fù)意見(jiàn)的主要內(nèi)容為：被告收到原告要求獲取“滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號(hào)安置協(xié)議戶內(nèi)的全部評(píng)估報(bào)告”的申請(qǐng)。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第三項(xiàng)規(guī)定答復(fù)原告，經(jīng)審查因被告未獲取，原告要求獲取的政府信息不存在。
原告訴稱，根據(jù)國(guó)家和本市有關(guān)規(guī)定，房屋拆遷補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告及審價(jià)意見(jiàn)包含在動(dòng)遷檔案中。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》 第二十一條規(guī)定，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立、健全拆遷檔案管理制度，加強(qiáng)對(duì)拆遷檔案資料的管理。拆遷人、拆遷單位有義務(wù)如實(shí)提供有關(guān)情況和資料，建立房屋拆遷檔案，及時(shí)報(bào)送有關(guān)材料，并接受監(jiān)督檢查，被告的答復(fù)意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，該行為屬于行政不作為，侵害原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院依法判令：1.被告不履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的行為違法；2.責(zé)令被告限期公開(kāi)原告要求提供的政府信息；3.依法對(duì)被告啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)程序。
被告辯稱，當(dāng)時(shí)該戶屬于協(xié)議拆遷，并沒(méi)有進(jìn)入裁決程序，被告未獲取評(píng)估報(bào)告，依法對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，被告出示了下列事實(shí)證據(jù)：1.原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表及其身份證明復(fù)印件；2.被告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)；3.答復(fù)意見(jiàn)及送達(dá)回證。
經(jīng)質(zhì)證，原告表示對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)答復(fù)有意見(jiàn)，認(rèn)為侵犯了原告的權(quán)益。
綜合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：2013年10月18日，原告通過(guò)上海市徐匯區(qū)檔案館（區(qū)政府信息公開(kāi)集中受理窗口）向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號(hào)安置協(xié)議戶內(nèi)的全部評(píng)估報(bào)告。同日，上海市徐匯區(qū)檔案館向原告出具了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)收件回執(zhí)并將申請(qǐng)表等流轉(zhuǎn)至被告。經(jīng)調(diào)查，2013年10月31日被告作出徐房管公開(kāi)復(fù)（2013）第115號(hào)答復(fù)意見(jiàn)，告知原告：經(jīng)審查，因本機(jī)關(guān)未獲取，您要求獲取的政府信息不存在，并告知訴權(quán)。原告不服,于2013年12月2日向上海市徐匯區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年1月27日作出了維持答復(fù)意見(jiàn)的復(fù)議決定。原告對(duì)被告的答復(fù)意見(jiàn)不服，遂起訴來(lái)院。
本院認(rèn)為，被告具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職權(quán)。本案中，原告向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取滬漕W-19（2004）遷協(xié)字第3017號(hào)安置協(xié)議戶內(nèi)的全部評(píng)估報(bào)告。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)未獲取過(guò)原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定,在法定期限內(nèi)書(shū)面答復(fù)原告信息不存在，履行了告知說(shuō)明義務(wù)，行為并無(wú)不當(dāng)。原告稱被告已獲取原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息事實(shí)依據(jù)不足，其主張本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王志華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告王志華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年六月三日
書(shū) 記 員 沈 懿