国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第270號
　　上訴人(原審原告)陳云。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)司法局。
　　法定代表人王北翼。
　　委托代理人張曄。
　　委托代理人傅志麗。
　　上訴人陳云因政府信息公開申請決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第64號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳云，被上訴人上海市虹口區(qū)司法局(以下簡稱虹口司法局)的委托代理人張曄、傅志麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原審認定，2014年2月9日，虹口司法局收到陳云提出的政府信息公開申請，內(nèi)容為“申請上海市虹口區(qū)司法局對虹口區(qū)公證處在2005年3月9日違法辦理房產(chǎn)代理公證，該處的公證員張其浩勾結無證經(jīng)紀人姚建初實施房產(chǎn)詐騙，侵害了上海市寶山區(qū)淞南八村XXX號XXX室產(chǎn)權人陳云的利益，該案已被定性為刑事案件，要求依法撤銷委托公證書，向本人信息公開”。同月10日，虹口司法局出具收件回執(zhí)。同月20日，虹口司法局出具《政府信息公開申請補正告知書》，認為陳云申請內(nèi)容不明確，要求其補正。同月24日，陳云補正申請為“申請撤銷上海市虹口區(qū)公證處作出的(2005)滬虹證字第1328號的委托公證書，因該公證書涉及刑事案件，侵害了當事人陳云的合法利益，要求向本人公開處理的信息”。經(jīng)審查，虹口司法局于2014年2月27日出具《非政府信息公開申請告知書》，告知陳云其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《規(guī)定》，該局不再按照《規(guī)定》作出答復。陳云不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷該政府信息公開申請答復。
　　原審認為，虹口司法局作為行政機關，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復的法定職權。虹口司法局收到陳云提出的政府信息公開申請后，因申請內(nèi)容不明確要求其補正，收到補正后在法定期限內(nèi)作出答復并送達，符合法定程序。經(jīng)審查，虹口司法局認定陳云補正申請內(nèi)容仍不明確，屬于信訪訴求，不符合政府信息公開的申請要求，遂依據(jù)《規(guī)定》第二十一條告知陳云不再按照《規(guī)定》作出答復，該答復認定事實清楚、適用法律正確。陳云認為其申請指向明確，虹口司法局答復適用法律錯誤，原審認為根據(jù)《規(guī)定》第二十一條，政府信息公開申請應當具有明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，行政機關可據(jù)此查找其已經(jīng)掌握的各類信息并作出答復，而陳云申請虹口司法局撤銷公證書并公開處理結果，實質(zhì)是首先要求虹口司法局作出撤銷公證書的行為，該要求明顯不屬于政府信息公開申請，故陳云的主張缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回陳云的訴訟請求。判決后，陳云不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳云上訴稱，上海市虹口區(qū)公證處出具的公證書有欺詐行為，被上訴人負有撤銷該公證書的法定職責，上訴人的政府信息公開申請符合相關規(guī)定，被上訴人所作答復適用法律錯誤。上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審訴請。
　　被上訴人虹口司法局辯稱，上訴人的申請實質(zhì)上是要求被上訴人撤銷公證書，該申請內(nèi)容沒有明確的指向，被上訴人也不具有撤銷公證書的法定職權，被上訴人所作答復正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實有被上訴人提供的政府信息公開申請表及附件、收件回執(zhí)、《政府信息公開申請補正告知書》及送達回證、政府信息公開申請補正答復書及附件、《非政府信息公開申請告知書》及送達回證等證據(jù)及當事人庭審陳述證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人具有對向其提出的政府信息公開申請作出答復的法定職權。被上訴人受理上訴人的申請后，因其申請內(nèi)容不明確，要求上訴人予以補正。上訴人補正后，被上訴人經(jīng)審查，于法定期限內(nèi)作出非政府信息公開申請告知，行政執(zhí)法程序合法。上訴人經(jīng)補正后的申請內(nèi)容為要求被上訴人撤銷上海市虹口區(qū)公證處作出的公證書，并向其公開處理的信息，該申請實為要求被上訴人撤銷公證書，不具有明確的政府信息內(nèi)容，不符合《規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項規(guī)定的提出政府信息公開申請的要求，被上訴人依據(jù)該規(guī)定告知上訴人不再按照《規(guī)定》作出答復，事實清楚、適用法律正確。上訴人的上訴理由和請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陳云負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 周衛(wèi)娟
代理審判員 張 璇
二○一四年六月二十七日
書 記 員 張國蘭