国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）閘行初字第11號
　　
　　原告季曜國，男，1981年12月18日出生，漢族，住上海市普陀區……
　　委托代理人劉曄（季曜國之母），1950年6月26日出生，漢族，住上海市普陀區……
　　被告上海市公安局閘北分局，住所上海市閘北區……
　　法定代表人潘子罕，職務局長。
　　委托代理人周柏峰，上海市公安局閘北分局工作人員。
　　委托代理人王海平，上海市公安局閘北分局天目西路派出所工作人員。
　　原告季曜國不服被告上海市公安局閘北分局作出的行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年2月28日受理后，于同年3月4日向被告上海市公安局閘北分局（下簡稱公安閘北分局）送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭審理了本案。原告季曜國的委托代理人劉曄、被告公安閘北分局的委托代理人周柏峰、王海平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告公安閘北分局于2013年11月7日作出滬公（閘）行罰決字[2013]2001308166號行政處罰決定書，載明：現查明，季曜國于2013年11月7日14時在上海市閘北區……不夜城手機市場……有在具有火災危險的場所吸煙的違法行為。根據《中華人民共和國消防法》第六十三條第（二）項之規定，決定行政拘留三日。
　　被告公安閘北分局于2014年3月10日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：
　　（一）證據
　　1、受案登記表，證明被告下屬天目西路派出所于2013年11月7日受理了案件。
　　2、行政處罰告知筆錄，證明天目西路派出所于2013年11月7日19時對原告進行了處罰前的事先告知。
　　3、行政處罰決定書，證明被告于2013年11月7日作出滬公（閘）行罰決字[2013]2001308166號行政處罰決定。
　　4、被告對原告、楊雨辰的兩份詢問筆錄、照片附說明，證明2013年11月7日，原告在其經營的攤位有吸煙事實。
　　5、被告對宋江星的詢問筆錄，證明不夜城手機市場的管理部門每天對市場內的業主、攤主宣傳禁止吸煙，并與業主簽署消防安全承諾書，明確市場內禁止吸煙及吸煙的法律后果。
　　6、被告對陳寶華、方劼的兩份詢問筆錄，證明查獲原告吸煙的事實。
　　7、消防安全承諾書，證明不夜城手機市場2-67鋪位業主與市場管理部門簽署了消防安全承諾書。
　　（二）依據
　　1、《中華人民共和國消防法》第七十條、第六十三條第（二）項。
　　2、《公安機關辦理行政案件程序規定》第四十七條、第五十三條、第一百四十三條。
　　原告季曜國訴稱，2013年11月7日13時左右，原告在自己經營的柜臺內吸煙，被天目西路派出所民警看見，原告當即熄滅煙頭扔掉，遭兩名民警阻攔并將原告帶至派出所，民警對原告行為未進行勸誡，民警陳述內容與事實不符，當時無楊姓男子在場，原告與楊姓男子也不相識，純屬虛構和編造。原告認為，在店鋪內吸煙的確不對，但未達到情節嚴重的程度，被告對原告行政處罰過于嚴厲，故要求撤銷被告作出的滬公（閘）行罰決字[2013]2001308166號行政處罰決定書；被告賠償原告精神損失費人民幣3000元。
　　原告季曜國在案件審理中提供了如下證據：
　　張俊的書面證言，證明被告當時傳喚原告一人，沒有涉及楊姓男子。
　　被告公安閘北分局辯稱，2013年11月7日14時許，天目西路派出所民警對……不夜城手機市場進行消防監督檢查，在……攤位查獲原告吸煙，民警口頭傳喚原告至派出所，并立案受理。被告履行了行政處罰前的事先告知，并作出被訴具體行政行為，被訴具體行政行為事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，請求維持被訴具體行政行為。
　　經質證，原告對被告提供的證據1有異議，認為原告當場掐掉煙頭，表示愿意罰款，原告的行為不屬于應當立案的范圍；證據2、3是原告被迫簽名，原告的行為未達到情節嚴重，不應被傳喚；對證據4中詢問原告筆錄及照片附說明無異議，對楊雨辰筆錄不認可；對證據5不認可，與原告無關系；證據6不認可；對證據7無異議。
　　被告對原告提供的證據，認為其證明的事實與被告調查所得的事實一致，被告并未認定原告與楊姓男子一起吸煙事實。
　　經庭審質證，本院對以上證據作如下確認：
　　1、被告公安閘北分局提供的證據具有真實性，合法性、關聯性，本院予以采納。
　　2、原告季曜國提供的證據能證明天目西路派出所傳喚原告的事實，對此本院予以確認。
　　本院根據以上有效證據及當事人質證意見認定以下事實：
　　原告季曜國在……不夜城商廈手機市場……鋪位從事手機經營。2013年11月7日14時許，被告下屬天目西路派出所民警在不夜城商廈手機市場例行消防檢查時，查獲原告在其經營的鋪位吸煙。為此，天目西路派出所民警將原告傳喚至派出所，并立案受理。經調查，被告于當日19時49分對原告履行了處罰前的告知程序，因原告對處罰未提出陳述和申辯，被告于當日19時53分作出滬公（閘）行罰決字[2013]2001308166號行政處罰決定書，認定原告在具有火災危險的場所吸煙的違法行為，決定處以行政拘留三日。原告不服，申請行政復議。上海市閘北區人民政府于2014年1月20日作出閘府復決字（2014）第2號行政復議決定書，維持被告作出的具體行政行為。
　　另查，不夜城商廈手機市場有600余攤位，銷售的商品為手機、電池、貼膜、包裝品等易燃易爆物品，屬消防重點管理單位。為此，手機市場管理部門與市場內業主均簽署了消防安全承諾書，定期以廣播的形式在市場內宣傳消防知識，并在市場的出入口、通道、鋪位等醒目位置張貼禁煙標志和禁煙標語，消防主管部門也定期到市場進行消防宣傳和消防監督檢查。
　　本院認為，根據《中華人民共和國消防法》第七十條之規定，被告具有作出被訴具體行政行為的法定職權。被告下屬天目西路派出所民警在市場巡查過程中發現原告吸煙，隨即將其帶至派出所，予以立案、詢問。被告在作出處罰前進行告知后，原告明確表示不提出陳述、申辯，繼而作出行政處罰，并送達原告，程序合法。本案爭議焦點是被告對原告違法行為處以行政拘留三日是否適當。手機市場銷售的產品均系易燃易爆物品，稍有不慎就會發生火災，故為保障經營業主和廣大消費者的人身、財產安全，采取嚴格的消防安全防范措施并不為過。市場管理方、消防主管部門在市場醒目位置張貼禁止標志，定期進行消防監督、宣傳，并與市場業主簽訂消防安全承諾書，原告作為市場的經營者對于市場嚴格的禁煙制度，以及違反制度可能導致的后果均清晰知曉。然原告罔顧消防安全規定和市場人員的人身、財產安全，公然在公共場所吸煙，情節惡劣、性質嚴重，應當嚴厲懲處。被告的處罰既是原告個人違法、違規行為應承擔的后果，也是對市場全體人員一場嚴肅的教育課，故處罰適當。綜上所述，被告作出的被訴具體行政行為，認定事實清楚，執法程序合法，適用法律正確，本院應予以維持。對原告要求撤銷被告作出的行政處罰的具體行政行為，本院不予準許。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項，判決如下：
　　維持被告上海市公安局閘北分局于2013年11月7日作出的滬公（閘）行罰決字[2013]2001308166號行政處罰決定書。
　　案件受理費人民幣50元，由原告季曜國承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　　
　

審 判 長 杜敏仙
代理審判員 趙 淳
人民陪審員 朱 凌
二〇一四年四月二日
書 記 員 陳 穎