国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第118號
上訴人（原審原告）曹石奇。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
委托代理人李靜，上海融孚律師事務(wù)所律師。
委托代理人顧宏標，上海融孚律師事務(wù)所律師。
上訴人曹石奇因要求履行法定職責一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第286號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月27日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月14日公開開庭審理了本案。上訴人曹石奇，被上訴人上海市浦東新區(qū)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱：浦東國資委）的委托代理人李靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，曹石奇原系原某總公司所屬某總廠職工。1999年12月23日，該廠向曹石奇開出上海市職工退工通知單，辦理了相關(guān)退工手續(xù)，雙方解除勞動關(guān)系。當時曹石奇持有的身份證登記的出生日期為1958年2月18日。2013年9月公安機關(guān)向曹石奇重新核發(fā)身份證，更正登記出生日期為1957年1月31日。曹石奇認為，按照滬府辦（1997）26號文《關(guān)于本市下崗人員協(xié)議保留勞動關(guān)系的意見》（以下簡稱：滬府辦（1997）26號文）規(guī)定，其符合1997年男性年滿40周歲（含周歲）辦理協(xié)保的條件，故于2013年9月1日向浦東國資委提出書面申請，要求更正并落實協(xié)保的相應待遇。浦東國資委收到后，于同年9月24日向曹石奇作出《信訪書面答復》，告知：“1、當年某總公司所屬企業(yè)某總廠根據(jù)你1999年時身份證的出生年月（1958年2月18日）和協(xié)保相關(guān)政策（滬府辦（1997）26號）的要求，未給你辦理“協(xié)保”手續(xù)并無不妥。2、你已于1999年12月23日與某總廠終止勞動合同，辦理了退工手續(xù)，領(lǐng)取了工齡補償金。3、你要求補辦“協(xié)保”問題建議你到相關(guān)部門進行政策咨詢。”曹石奇收到后不服，訴至原審法院。
曹石奇原審訴稱，1999年12月23日辦理退工手續(xù)時，因當時身份證出生年月錯誤，影響其享受協(xié)保人員的相應待遇。2013年8月，公安機關(guān)經(jīng)更正重新向其核發(fā)身份證，按政策其可以享受協(xié)保待遇。曹石奇對浦東國資委的信訪答復不服，起訴要求判令浦東國資委履行法定職責，落實曹石奇協(xié)保的一切待遇。
浦東國資委原審辯稱，協(xié)保現(xiàn)稱協(xié)議保留社會保險關(guān)系。1999年12月曹石奇與企業(yè)終止勞動關(guān)系并辦理了退工手續(xù)，因其當時身份證顯示的年齡不符合滬府辦（1997）26號文規(guī)定的“1997年男性年滿40周歲”條件，未辦理協(xié)保。該文規(guī)定，上海市下崗人員保留勞動關(guān)系協(xié)議應當由再就服務(wù)中心、下崗人員原單位、下崗人員三方協(xié)商一致后簽署協(xié)議并約定各方承擔的金額。2001年原某總公司再就業(yè)服務(wù)中心撤銷，曹石奇原單位已關(guān)閉，2001年起全市也已經(jīng)停止辦理協(xié)保，現(xiàn)已不具有辦理協(xié)保的可能性。因曹石奇屬退工人員，已與企業(yè)脫離勞動關(guān)系，未納入南匯區(qū)改制企業(yè)托管中心接收管理人員。現(xiàn)也無相關(guān)規(guī)定落實協(xié)保屬于浦東國資委職責權(quán)限，浦東國資委收到曹石奇申請后，已按照信訪進行了答復。曹石奇訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，請求予以駁回。
原審認為，1997年7月14日，滬府辦（1997）26號文中明確，保留勞動關(guān)系協(xié)議應由再就業(yè)服務(wù)中心、下崗人員原單位與下崗人員三方經(jīng)協(xié)商一致后簽訂。該意見適用于再就業(yè)服務(wù)中心的托管人員和各區(qū)、縣所屬企業(yè)的下崗人員中，1997年男性年滿40周歲（含40周歲）、女性年滿35周歲（含35周歲）的人員。根據(jù)上海市勞動和社會保障局、上海市醫(yī)療保險局滬勞保基發(fā)（2000）33號《關(guān)于協(xié)議保留社會保險關(guān)系若干具體問題實施意見的通知》及滬府辦（2000）32號轉(zhuǎn)發(fā)上述兩局《關(guān)于進一步完善協(xié)議保留社會保險關(guān)系政策的意見》規(guī)定，“協(xié)保”額度實行總量控制、申請審批辦法。“協(xié)保”指標由各控股（集團）公司或區(qū)縣人民政府根據(jù)所屬企業(yè)的實際情況，按政策規(guī)定匯總審核后統(tǒng)一向市再就業(yè)辦公室提出申請，在批準的指標內(nèi)相關(guān)部門簽訂《“協(xié)保”繳費協(xié)議》。“協(xié)保”人員繳納社會保險費手續(xù)實行歸口管理、一頭結(jié)算的辦法，即由控股（集團）公司或區(qū)縣人民政府授權(quán)、委托的部門將所屬企業(yè)“協(xié)保”人員按規(guī)定應繳的社會保險費匯總后，按照所確定的《“協(xié)保”繳費協(xié)議》向市勞動和社會保障局指定的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理申報結(jié)算手續(xù)。根據(jù)上述文件規(guī)定，本案中，根據(jù)曹石奇1999年時身份證登記的出生年月，其不符合1997年男性年滿40周歲的辦理協(xié)保的條件。曹石奇關(guān)于2013年9月身份證更正后其年齡符合協(xié)保條件、浦東國資委具有落實其協(xié)保待遇的法定職責的主張，缺乏充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)。浦東國資委收到曹石奇申請后，經(jīng)調(diào)查核實，已將相關(guān)情況告知曹石奇并作出了書面答復，浦東國資委的處理方式并無不當，曹石奇訴請難以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規(guī)定，判決駁回曹石奇的訴訟請求。判決后，曹石奇不服，上訴于本院。
上訴人曹石奇訴稱，原辦理退工手續(xù)時的身份證錯誤非上訴人本人造成；公安機關(guān)已經(jīng)對上訴人的錯誤身份證進行了更正，說明辦理退工手續(xù)時上訴人年齡錯誤；被上訴人作為上訴人原單位的上級部門，對上訴人提出的身份證更正后落實其協(xié)保待遇的要求不予履責缺乏依據(jù)；原審判決錯誤，適用法律不當，故請求二審法院撤銷原判，支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦東國資委辯稱，堅持原審答辯意見，上訴人訴請要求落實辦理協(xié)保待遇事宜非屬其職權(quán)范圍，被上訴人對上訴人書面申請以信訪程序答復合法且內(nèi)容適當；上訴人未能辦理協(xié)保并非被上訴人過錯，且目前已經(jīng)不存在辦理協(xié)保可能，被上訴人并非不作為；原審判決認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴缺乏事實和法律依據(jù)，請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認定事實基本無誤，本院予以確認。
本院認為，上訴人以其身份證已經(jīng)公安部門更正，1997年時其已年滿40周歲，請求被上訴人履行法定職責，落實其協(xié)保一切待遇。根據(jù)滬府發(fā)（1997）26號文的規(guī)定，保留勞動關(guān)系協(xié)議由再就業(yè)服務(wù)中心、下崗人員原單位和個人三方經(jīng)協(xié)商一致后簽訂并各方協(xié)商分擔繳納的金額；協(xié)保適用對象為“再就業(yè)服務(wù)中心的托管人員和各區(qū)、縣所屬企業(yè)的下崗人員中，1997年男性年滿40周歲、女性年滿35周歲的人員”。隨著上訴人身份證2013年的更正，上訴人雖滿足了“1997年男性年滿40周歲”的條件，但上訴人已于1999年12月23日與原單位辦理了退工手續(xù)、終止了勞動關(guān)系，上訴人并未進入原單位上級公司原某總公司再就業(yè)服務(wù)中心托管；2001年前述再就業(yè)服務(wù)中心已撤銷、2004年上訴人原單位已經(jīng)關(guān)閉歇業(yè)，簽訂保留勞動關(guān)系協(xié)議的主體已不齊全；且目前根據(jù)政策辦理協(xié)保亦已停止操作，已不具備辦理協(xié)保的可能性。另，現(xiàn)也無相關(guān)規(guī)定落實協(xié)保待遇屬于被上訴人職責，故上訴人的上訴請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人曹石奇負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年五月二十七日
書 記 員 余 鳳