国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第150號(hào)
上訴人（原審原告）徐為永。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人**，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人張根蘭。
上訴人徐為永因政府信息公開一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第85號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭審理了本案。上訴人徐為永，被上訴人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：川沙鎮(zhèn)政府）的委托代理人張根蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月16日，徐為永以郵寄方式向川沙鎮(zhèn)政府提出信息公開申請(qǐng)，要求公開包括“置換參照引用《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”等九項(xiàng)信息。2013年9月24日，川沙鎮(zhèn)政府向徐為永發(fā)出告知書要求補(bǔ)正，徐為永于2013年9月26日填寫了《補(bǔ)正申請(qǐng)表》并郵寄送達(dá)川沙鎮(zhèn)政府，要求獲取“關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題，2007年11月由浦東建設(shè)交通委局發(fā)”，川沙鎮(zhèn)政府于次日收悉。2013年10月11日，川沙鎮(zhèn)政府作出編號(hào)為2013－0015號(hào)告知書，并于同日郵寄送達(dá)徐為永。告知書主要內(nèi)容為川沙鎮(zhèn)政府于2013年9月16日收到徐為永要求獲取“信息名稱：4、置換參照引用《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”的申請(qǐng)。2013年9月27日收到徐為永提交的補(bǔ)正申請(qǐng)，內(nèi)容為“信息名稱：關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題；其他特征描述：2007年11月由浦東建設(shè)交通委局發(fā)”。依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《信息公開規(guī)定》）第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，徐為永要求獲取的政府信息不屬于川沙鎮(zhèn)政府公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議徐為永向浦東新區(qū)建交委咨詢。徐為永不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了川沙鎮(zhèn)政府的答復(fù)。徐為永仍不服，以川沙鎮(zhèn)政府答復(fù)事實(shí)不清、依據(jù)不充分、程序不合法為由，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷川沙鎮(zhèn)政府作出的2013－0015號(hào)告知書。
原審認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱：《信息公開條例》）第四條及《信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定，川沙鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。《信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定：申請(qǐng)公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開；對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人公開機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，經(jīng)過補(bǔ)正，徐為永申請(qǐng)獲取的信息已經(jīng)明確，其要求獲取的是“2007年11月由浦東新區(qū)建設(shè)交通委局發(fā)的《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》”，川沙鎮(zhèn)政府據(jù)此答復(fù)徐為永不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，并無(wú)不當(dāng)。當(dāng)然，被訴告知中，川沙鎮(zhèn)政府建議徐為永向“浦東新區(qū)建交委”咨詢，沒有使用上述行政機(jī)關(guān)的完整名稱，有欠規(guī)范，今后應(yīng)予改進(jìn)。《信息公開規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。此處“公民、法人或者其他組織”并不包括另一行政機(jī)關(guān)，因此，仍應(yīng)由制作政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。徐為永以上述條文認(rèn)為川沙鎮(zhèn)政府也負(fù)有公開的職責(zé)權(quán)限，系其對(duì)法律條文的錯(cuò)誤理解。徐為永的訴訟請(qǐng)求無(wú)相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回徐為永的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣50元，由徐為永負(fù)擔(dān)。徐為永不服，向本院提起上訴。
上訴人徐為永訴稱，根據(jù)被上訴人川沙鎮(zhèn)政府頒布的《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號(hào)樓房屋置換操作口徑》的記載，被上訴人曾引用過《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神。被上訴人獲取了上述信息，依法應(yīng)當(dāng)履行公開職責(zé)。被上訴人的答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人川沙鎮(zhèn)政府辯稱，被上訴人頒布的《川沙新鎮(zhèn)某路某弄某號(hào)樓房屋置換操作口徑》中，雖載明了“《關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題》規(guī)定精神”，但被上訴人并沒有獲取相關(guān)正式文件，且經(jīng)了解曾經(jīng)形成過討論稿并未被批準(zhǔn)或下發(fā)正式文件。上訴人要求獲取“關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題；其他特征描述：2007年11月由浦東建設(shè)交通委局發(fā)”，該申請(qǐng)指向浦東建設(shè)交通委系制作機(jī)關(guān)，不屬于被上訴人的職責(zé)權(quán)限范圍。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府仍以一審時(shí)向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴信息公開答復(fù)行政行為合法。本院就該行政行為的合法性進(jìn)行了全面審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開條例》第四條和《信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人川沙鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。
根據(jù)《信息公開條例》第二條、第十七條規(guī)定，政府信息是行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開；行政機(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。本案中，上訴人徐為永向被上訴人川沙鎮(zhèn)政府申請(qǐng)獲取“關(guān)于世博配套項(xiàng)目拆遷有關(guān)口徑問題，2007年11月由浦東建設(shè)交通委局發(fā)”的信息。被上訴人在收到上訴人的政府信息公開申請(qǐng)后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)上訴人要求公開的信息明確由其他行政機(jī)關(guān)制作，不屬于其職責(zé)權(quán)限范圍，并根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)規(guī)定作出答復(fù)，適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，并將書面告知書送達(dá)上訴人，亦符合《信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的程序規(guī)定。
綜上，原審判決駁回上訴人徐為永要求撤銷被上訴人作出2013－0015號(hào)告知書行政行為的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人徐為永負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 周 建
二○一四年六月九日
書 記 員 孫 瑩