国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第221號(hào)
　　上訴人(原審原告)陸琪華。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　原審第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　上訴人陸琪華因房屋拆遷行政裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第60號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，本市合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)類(lèi)型舊里，陸琪華承租部位為二層前樓15.3平方米、二層后樓8.1平方米，公用租賃部位：曬臺(tái)、曬臺(tái)搭建(走坡)，核定建筑面積36.03平方米。2009年10月25日，上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦教育局)因盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)項(xiàng)目建設(shè)需要，取得滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可，系爭(zhēng)房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)評(píng)估，系爭(zhēng)房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)二層前樓為20,890元/平方米、二層后樓為20,630元/平方米，該地塊拆遷范圍內(nèi)被拆除房屋平均房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為20,680元。拆遷人向被拆遷戶(hù)送達(dá)了評(píng)估報(bào)告。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及該基地安置補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定被拆遷戶(hù)可得以下房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款項(xiàng)：被拆除居住房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,133,768.52元，面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)180,150元，就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元，無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，設(shè)施移裝補(bǔ)貼(按實(shí)結(jié)算)，簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)(按簽約搬遷日期結(jié)算)。拆遷人另查明，系爭(zhēng)房屋內(nèi)在冊(cè)戶(hù)口1人即陸琪華。拆遷期間，拆遷人委托的拆遷實(shí)施單位上海安佳房地產(chǎn)動(dòng)拆遷有限公司工作人員與被拆遷戶(hù)進(jìn)行了多次協(xié)商，并提供了本市環(huán)城路XXX弄XXX號(hào)XXX室、明中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋供其選擇，但未能與被拆遷戶(hù)達(dá)成協(xié)議。2013年9月5日，上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃浦房管局)受理了拆遷人提出的行政裁決申請(qǐng)。黃浦房管局于2013年9月10日、17日召開(kāi)審理協(xié)調(diào)會(huì)，被拆遷戶(hù)兩次均未出席。黃浦房管局于2013年9月29日作出黃房管拆〔2013〕0558號(hào)房屋拆遷裁決，主要內(nèi)容為：一、陸琪華接到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市松江區(qū)環(huán)城路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積115.79平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(經(jīng)評(píng)估房屋價(jià)值為113,8215.70元)現(xiàn)房?jī)?nèi)。二、陸琪華支付黃浦教育局房屋調(diào)換差價(jià)款4,447.18元。三、黃浦教育局支付陸琪華面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)180,150元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元、無(wú)認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元。四、黃浦教育局支付陸琪華自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)、并根據(jù)陸琪華戶(hù)的搬遷日期支付相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。房屋拆遷裁決書(shū)送達(dá)后，陸琪華不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年1月22日作出滬房管復(fù)決字［2013］第359號(hào)行政復(fù)議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。陸琪華仍不服，訴至原審法院，要求撤銷(xiāo)該房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶(hù)達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向黃浦房管局提出裁決申請(qǐng)。黃浦房管局受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。系爭(zhēng)房屋所在地塊的房屋拆遷許可證未經(jīng)法定程序被撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法，陸琪華認(rèn)為系爭(zhēng)房屋所在地塊未經(jīng)兩輪征詢(xún)、未體現(xiàn)就近安置和托底保障內(nèi)容，系對(duì)房屋管理部門(mén)頒發(fā)房屋拆遷許可證的合法性提出的質(zhì)疑，不屬于本案的審查范圍。拆遷人雖與被拆遷戶(hù)多次協(xié)商，但雙方未就拆遷補(bǔ)償安置方案達(dá)成一致，拆遷人據(jù)此向黃浦房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決，于法不悖。陸琪華認(rèn)為其按照會(huì)議通知上所載時(shí)間準(zhǔn)時(shí)參加2013年9月17日的審理協(xié)調(diào)會(huì)并表明身份和出示會(huì)議通知，因與黃浦房管局工作人員及他人就吸煙問(wèn)題產(chǎn)生糾紛隨即離開(kāi)的觀點(diǎn)，缺乏事實(shí)證據(jù)，原審不予采納。黃浦房管局依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案對(duì)被拆遷戶(hù)以?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式予以產(chǎn)權(quán)房屋安置并結(jié)算差價(jià)，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，沒(méi)有損害被拆遷戶(hù)的合法權(quán)益。原審遂判決：駁回陸琪華的訴訟請(qǐng)求。判決后，陸琪華不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陸琪華上訴稱(chēng)，根據(jù)本市有關(guān)文件規(guī)定，系爭(zhēng)房屋所在基地適用兩輪征詢(xún)制和就近安置，但在法定時(shí)間內(nèi)該基地兩輪征詢(xún)未獲通過(guò)，拆遷人也未提供就近安置房源，黃浦教育局的動(dòng)拆遷違法；系爭(zhēng)房屋評(píng)估結(jié)果造假，被訴房屋拆遷裁決違規(guī)違法，上訴人要求撤銷(xiāo)原審判決，改判支持其一審訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)回證、2013年9月10日審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及會(huì)議記錄、2013年9月17日審理協(xié)調(diào)會(huì)通知及送達(dá)回證、簽到及會(huì)議記錄、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書(shū)及送達(dá)回證，房屋拆遷許可證及拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告及上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)、拆遷人組織機(jī)構(gòu)代碼證、拆遷實(shí)施單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書(shū)、拆遷工作人員上崗證書(shū)、委托書(shū)、房屋資料摘錄單、公房租賃憑證、戶(hù)籍資料摘錄表、房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單及送達(dá)回證、基地拆遷補(bǔ)償安置方案及收件回執(zhí)、評(píng)估均價(jià)公告、拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證、協(xié)商記錄、單位空屋調(diào)用單、預(yù)告登記證明和評(píng)估報(bào)告，上訴人提供的行政復(fù)議決定書(shū)等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人具有作出被訴房屋拆遷行政裁決的法定職權(quán)。拆遷人黃浦教育局取得對(duì)系爭(zhēng)房屋所在地塊的房屋拆遷許可后，因與陸琪華經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人依法受理后，兩次組織拆遷雙方進(jìn)行調(diào)查協(xié)調(diào)，但雙方仍未能協(xié)商一致，被上訴人在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政執(zhí)法程序合法。系爭(zhēng)房屋的拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，且向上訴人陸琪華送達(dá)，上訴人收到后未申請(qǐng)復(fù)估或鑒定，被上訴人依據(jù)該估價(jià)報(bào)告單對(duì)系爭(zhēng)房屋的價(jià)值補(bǔ)償款作出認(rèn)定，證據(jù)充分、事實(shí)清楚。被上訴人裁決以?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式安置上訴人戶(hù)，房屋調(diào)換差價(jià)款計(jì)算正確、安置方案合理。上訴人關(guān)于系爭(zhēng)房屋所在基地未通過(guò)兩輪征詢(xún)、無(wú)就近安置房源的異議，均為對(duì)房屋拆遷許可證的合法性所提異議，而本案系對(duì)房屋拆遷裁決的合法性審查，上訴人以此作為上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回陸琪華的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陸琪華負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年六月十七日
書(shū) 記 員 張國(guó)蘭