国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第180號

　　原告張良。
　　被告上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人鄭浩。
　　原告張良訴被告上海市黃浦區住房保障和房屋管理局信息公開一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月6日、5月26日公開開庭審理了本案。原告張良，被告上海市黃浦區住房保障和房屋管理局的委托代理人朱炯、鄭浩到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　2014年3月25日，被告作出黃房管公開復(2014)第147號《政府信息公開申請告知書》，告知原告，“您要求獲取的‘依據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第三條的規定，要求被申請人主動公開，截止2014年3月6日，黃浦區116地塊(西塊)已簽約的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收補償安置結果’中的貨幣補償款總額信息申請，現依據《上海市政府信息公開規定》第二十三條第(一)項的規定，答復如下：經審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，已在征收基地主動公開，建議您可去復興中路XXX號現場查詢”；“您要求獲取的‘依據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第三條的規定，要求被申請人主動公開，截止2014年3月6日，黃浦區116地塊(西塊)已簽約的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收補償安置結果’中的安置房源(套數、地址、面積、價格)，以及其他補償費用信息，本機關未匯總，該政府信息不存在。現依據《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(三)項的規定予以答復。”
原告訴稱：原告在被告設置于本市復興中路XXX號的電子觸摸屏中無法查詢到本市116地塊(西塊)非居住房屋征收補償信息，已經查詢到的居住房屋征收補償信息既不準確，也不完整，而且缺乏每戶的安置房源(套數、地址、面積、價格)以及其他補償費用信息。因此，根據滬房管拆(2010)192號《關于房屋拆遷補償安置結果公開的實施意見》(下稱滬房管拆(2010)192號文)第一條的規定，被告未履行主動公開上述政府信息的義務。綜上，黃房管公開復(2014)第147號政府信息公開申請告知行政行為，認定事實不清，適用法律錯誤，請求法院判決撤銷。
　　被告辯稱：上海市黃浦第五房屋征收服務事務所有限公司經被告委托將本市116地塊(西塊)已簽約的居住房屋征收補償相關信息予以匯總，輸入電腦，并在基地所在的本市復興中路XXX號設置電子觸摸屏供居民查閱。其中關于每戶的安置房源套數、地址、面積、價格以及其他補償費用信息因涉及個人隱私故未予以匯總，另外關于非居住房屋的征收補償信息亦未進行匯總，因此，被告系據實答復原告。綜上，被告作出的黃房管公開復(2014)第147號政府信息公開申請告知行政行為，認定事實清楚，適用法律正確，請求法院予以維持。
　　本院經審理查明：2014年2月14日，原告向被告提出要求公開“截止2014年2月14日，黃浦區116地塊(西塊)已簽約居民的安置房源(套數、地址、面積、價格)情況”的政府信息公開申請。被告受理后，認為原告申請公開的政府信息內容不明確，遂根據《政府信息公開條例》第二十一條第(四)項、《上海市政府信息公開規定》第二十三條第(八)項的規定，于2014年3月4日作出政府信息公開補正申請告知，要求原告在2014年3月11日前補正申請。2014年3月8日，原告將其申請內容補正為“依據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第三條的規定，要求被申請人主動公開，截止2014年3月6日，黃浦區116地塊(西塊)已簽約的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收補償安置結果｛結果公開的含義請參照滬房管拆(2010)192號第一條｝”。2014年3月10日，被告決定將答復期限延長至2014年3月31日。嗣后，被告經審查認為，滬房管拆(2010)192號文關于結果公開的涵義，系房屋拆遷補償安置結果公開，指拆遷人對被拆遷人(或房屋承租人)最終補償安置結果以及組成補償安置結果的各相關要素和操作過程的公開。其中房屋拆遷安置結果，是指貨幣補償款總額、安置房源(套數、地址、面積、價格)，以及其他補償費用。原告申請獲取的“截止2014年3月6日，黃浦區116地塊(西塊)已簽約的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收補償安置結果”中的貨幣補償款總額信息已在征收基地所在地設置了電子觸摸屏主動公開，原告可去本市復興中路XXX號現場查詢。原告申請獲取的“截止2014年3月6日，黃浦區116地塊(西塊)已簽約的被征收人、公共房屋承租人的房屋征收補償安置結果”中的安置房源(套數、地址、面積、價格)，以及其他補償費用信息，被告未進行過匯總，該政府信息不存在。2014年3月25日，被告根據《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項、《上海市政府信息公開規定》第二十三條第(一)項的規定答復原告，告知原告上述內容。同時，被告制作書面的《政府信息公開申請告知書》送達原告，原告收悉后不服，訴至法院。
　　另被告在審理中表示，本市116地塊(西塊)已簽約居民的非居住房屋的相關征收補償信息，被告未進行過匯總。
　　以上事實，有原、被告提交的《政府信息公開告知書》，被告提交的《政府信息公開申請表》、《補正申請告知書》、《補正政府信息公開申請表》、《延期答復告知書》、《116地塊(西)已簽約居民被征收人、公有房屋承租人貨幣補償款總額匯總表》、照片、相關郵寄憑證、《政府信息公開條例》、《政府信息公開規定》等證據和依據以及當事人的庭審陳述為證。
　　本院認為：被告具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權。被告受理原告申請，經補正程序后，在延長的法定期限內作出政府信息公開答復，行政程序合法。被告經至相關受托單位查詢發現，本市116基地(西塊)已簽約的被征收人、公有房屋承租人的居住房屋的征收補償相關數據已經匯總，且在基地通過電子觸摸屏的形式予以主動公開，其余信息未匯總過。但被告在告知原告時，未能清晰的告知其非居房屋的相關信息不存在的狀況，系行政瑕疵，望被告在以后的政府信息公開工作中予以改善。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求缺乏事實根據和法律依據，依法應予駁回。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告張良的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告張良負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 馮美福
二〇一四年五月二十九日
書 記 員 錢 方