国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第271號
　　上訴人(原審原告)袁利明。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人陳培賢。
　　上訴人袁利明因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第67號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人袁利明，被上訴人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱虹口房管局)的委托代理人陳培賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2013年8月20日，袁利明向虹口房管局提出政府信息公開申請，要求獲取“虹口區(qū)住房保障和房屋管理局檔案中有兩份安置協(xié)議，我申請小的哪份，動遷項(xiàng)目：四川北路大型公共綠地，動遷地址：虬江路XXX弄XXX號XXX樓，動遷戶主：屠銀娟”。同日，虹口房管局出具《收件回執(zhí)》。2013年9月10日，虹口房管局出具《延期答復(fù)告知書》，告知袁利明將延期15個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)。同月18日，因袁利明申請內(nèi)容不明確，虹口房管局發(fā)出《政府信息公開申請補(bǔ)正告知書》。同月23日，虹口房管局為袁利明制作《政府信息公開申請補(bǔ)正筆錄》，確定袁利明要求獲取的是“《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》協(xié)議一方為袁明的一方，特別說明：貴局檔案袋中有兩份動遷安置協(xié)議，大的一份已經(jīng)給我，小的一份安置協(xié)議字跡較模糊，但我確信與我家動遷有關(guān)”。經(jīng)審查，虹口房管局認(rèn)定該信息屬于政府信息公開范圍，遂于2013年9月29日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知袁利明到虹口房管局處辦理手續(xù)后由虹口房管局提供。2013年10月9日，袁利明在《材料領(lǐng)取補(bǔ)充說明》上簽字確認(rèn)其申請獲取的是動遷地址為閘北區(qū)大統(tǒng)路XXX號、戶主為袁明的動遷安置協(xié)議，并領(lǐng)取《袁明安置協(xié)議》。袁利明認(rèn)為虹口房管局提供的信息不真實(shí)，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年3月12日作出復(fù)議決定，維持了虹口房管局所作答復(fù)。袁利明后起訴至法院，請求判決撤銷虹口房管局所作答復(fù)，責(zé)令其公開袁利明申請獲取的信息。
　　原審法院認(rèn)為：虹口房管局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口房管局收到袁利明提出的政府信息公開申請后，因袁利明申請內(nèi)容不明確而要求袁利明補(bǔ)正，經(jīng)袁利明補(bǔ)正后在法定延長期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。虹口房管局經(jīng)審查，認(rèn)定袁利明申請獲取的信息系其依職權(quán)獲取的信息，屬于政府信息公開范圍，遂本著便民利民原則，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)作出答復(fù)，該答復(fù)并無不當(dāng)。袁利明認(rèn)為，虹口房管局提供的信息不是其申請獲取的信息。對此，原審法院認(rèn)為，從虹口房管局提供的屠銀娟戶拆遷裁決檔案目錄及相關(guān)材料來看，虹口房管局已經(jīng)將最符合袁利明要求的信息提供給袁利明，而且袁利明也簽字確認(rèn)虹口房管局提供的《袁明安置協(xié)議》就是其申請獲取的信息，因此，袁利明該主張缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回袁利明的訴訟請求。判決后，袁利明不服，上訴至本院。
　　上訴人袁利明上訴稱：上訴人曾經(jīng)看到過一份由袁明簽字、字跡較模糊并且紙張較小的動拆遷安置協(xié)議，但肯定不是被上訴人提供的這份。上訴人要求獲取的是虬江路XXX弄XXX號XXX樓的小協(xié)議，因?yàn)樯显V人家存在未見陽光的動遷款，但被上訴人拒不提供。請求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審時(shí)的訴訟請求。
　　被上訴人虹口房管局辯稱：根據(jù)上訴人補(bǔ)正后的描述，被上訴人經(jīng)查找，認(rèn)為最接近其申請指向的是由袁明簽字，地址為閘北區(qū)大統(tǒng)路XXX號的安置協(xié)議。該協(xié)議為外區(qū)的安置協(xié)議，由被上訴人所獲取，出于便民的考慮，提供給上訴人。被上訴人所作被訴政府信息公開申請答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。請求判決駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口房管局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請后，經(jīng)上訴人補(bǔ)正后，在法定延長期限內(nèi)作出答復(fù)，其執(zhí)法程序合法。上訴人在庭審中表示其要求獲取的是“地址為虬江路XXX弄XXX號XXX樓，由袁明簽字的小協(xié)議”，但其在信息公開申請補(bǔ)正中的描述為“《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》協(xié)議一方為袁明的一方，特別說明：貴局檔案袋中有兩份動遷安置協(xié)議，大的一份已經(jīng)給我，小的一份安置協(xié)議字跡較模糊，但我確信與我家動遷有關(guān)”，故被上訴人根據(jù)上訴人的補(bǔ)正描述，出于便民考慮，將符合其申請指向的政府信息提供給上訴人，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為被上訴人向其公開的政府信息錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，對其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人袁利明負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年六月十日
書 記 員 沈 倪