国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第285號(hào)
　　上訴人(原審原告)李玉嬋。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　原審第三人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　上訴人李玉嬋因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第34號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：本市海南路XXX弄XXX號(hào)系李玉嬋租賃的公有房屋，房屋類型舊里，房屋用途居住，居住面積28.6平方米，折合建筑面積44.05平方米。該戶在冊(cè)戶口七人，即李包德、李雪玲、黃艷君、李包永、李晟龍、周海艷、李包全，李玉嬋戶籍不在該承租房屋內(nèi)。因本市虹口區(qū)舊城區(qū)改建的公共利益需要，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱虹口區(qū)政府)于2012年7月23日作出虹府房征[2012]2號(hào)房屋征收決定，并確定了征收房屋的范圍，公布了征收補(bǔ)償方案。李玉嬋戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。房屋征收部門即上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱虹口房管局)，委托了上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司具體承擔(dān)房屋征收補(bǔ)償工作。被征收房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)23,785元/平方米，而該地塊的評(píng)估均價(jià)為24,100元/平方米，選擇估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2012年7月23日。《房屋征收與補(bǔ)償方案》、《房屋補(bǔ)償方案告知單》、《估價(jià)分戶報(bào)告單》于2012年9月12日送達(dá)了李玉嬋戶，李玉嬋戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定。房屋征收部門向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)涉案被征收房屋的《估價(jià)分戶報(bào)告單》進(jìn)行鑒定，專家委員會(huì)作出維持原估價(jià)結(jié)果的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)果于2013年4月19日送達(dá)了李玉嬋戶。虹口房管局根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)和房屋征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定李玉嬋戶可得貨幣補(bǔ)償款849,284元，價(jià)格補(bǔ)貼318,481.50元，套型面積補(bǔ)貼361,500元，合計(jì)1,529,265.50元；其他補(bǔ)貼、補(bǔ)助為：1、裝潢補(bǔ)貼22,025元；2、搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元；3、未認(rèn)定建筑面積補(bǔ)貼42,813元；4、設(shè)備遷移費(fèi)按規(guī)定結(jié)算；5、達(dá)成協(xié)議后按規(guī)定核發(fā)相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)，包括征收面積獎(jiǎng)44,050元；在第二獎(jiǎng)期內(nèi)簽約獎(jiǎng)4萬(wàn)元，按期搬遷獎(jiǎng)1萬(wàn)元。虹口房管局委托實(shí)施單位在與李玉嬋戶協(xié)商過(guò)程中，提供如下方式供其選擇：其一，貨幣補(bǔ)償方式：1、被征收房屋貨幣補(bǔ)償款金額為1,529,265.50元；2、自行購(gòu)房補(bǔ)貼367,625元；3、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,500元；4、其他補(bǔ)貼補(bǔ)助。其二，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，給予李玉嬋戶四套本市閔行區(qū)的房屋安置，李玉嬋戶還應(yīng)補(bǔ)差價(jià)355,980.88元，李玉嬋戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，虹口房管局遂于2013年6月8日?qǐng)?bào)請(qǐng)虹口區(qū)政府作出補(bǔ)償決定。虹口區(qū)政府于2013年6月19日召開調(diào)解會(huì)，李玉嬋出席了調(diào)解會(huì)，提出給予李玉嬋二室一廳房屋一套，裝潢費(fèi)8-10萬(wàn)元，另要求給予其他同住人安置房屋四套，其中三套須就近安置，同時(shí)要求給予20萬(wàn)元生活困難及裝潢費(fèi)補(bǔ)貼，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。虹口區(qū)政府經(jīng)審查核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定虹口房管局提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置李玉嬋戶并結(jié)算差價(jià)等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條、《實(shí)施細(xì)則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收補(bǔ)償方案，于2013年7月5日作出滬虹府房征補(bǔ)[2013]1號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定：一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為，1、本市閔行區(qū)浦航路XXX弄XXX號(hào)XXX室，一室一廳，建筑面積56.29平方米，單價(jià)7,445元，價(jià)值419,079.05元；2、本市閔行區(qū)鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室，二室一廳，建筑面積76.18平方米，單價(jià)7,200元，價(jià)值531,496.80元；3、本市閔行區(qū)鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室，二室一廳，建筑面積72.72平方米，單價(jià)7,200元，價(jià)值506,584.80元；4、本市閔行區(qū)鶴永路XXX弄XXX號(hào)XXX室，一室一廳，建筑面積61.96平方米，單價(jià)7,135元，價(jià)值428,085.73元。以上四套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價(jià)值為1,885,246.38元，李玉嬋戶應(yīng)補(bǔ)差價(jià)355,980.88元；二、房屋征收部門還應(yīng)給予李玉嬋戶其他補(bǔ)助、補(bǔ)貼：裝潢補(bǔ)貼22,025元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元、未認(rèn)定建筑面積補(bǔ)貼42,813元、設(shè)備遷移費(fèi)按規(guī)定結(jié)算、征收面積獎(jiǎng)44050元；三、李玉嬋戶應(yīng)當(dāng)在收到房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所辦理移交手續(xù)。李玉嬋對(duì)該決定不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查于2014年1月3日作出維持決定。李玉嬋仍不服，遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷該房屋征收補(bǔ)償決定。
　　原審法院認(rèn)為：虹口區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，虹口房管局因與李玉嬋戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，而報(bào)請(qǐng)作出補(bǔ)償決定。虹口區(qū)政府受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，行政程序合法。虹口區(qū)政府依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》以及涉案項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，對(duì)李玉嬋戶以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償安置，并支付李玉嬋戶其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害李玉嬋戶的合法權(quán)益。李玉嬋認(rèn)為其房屋分為兩間，家庭人員多、居住困難，安置四套房屋無(wú)法解決其居住問(wèn)題，虹口房管局應(yīng)當(dāng)分戶安置。對(duì)此，首先，房屋征收系以戶為單位，即以房屋產(chǎn)權(quán)證和租賃憑證計(jì)戶，而非按房屋的套型給予補(bǔ)償安置，李玉嬋要求按其房屋的分隔間數(shù)安置，無(wú)法律依據(jù)；其次，李玉嬋戶被征收房屋的居住面積僅28.6平方米，折合成建筑面積44.05平方米，現(xiàn)虹口房管局給予李玉嬋戶安置的四套房屋總建筑面積達(dá)267平方米以上，較之被征收房屋已有巨大改善，李玉嬋戶貨幣補(bǔ)償款因已用足，李玉嬋堅(jiān)持應(yīng)另行再無(wú)償給予安置房屋一套，該訴求難以支持。綜上，李玉嬋要求撤銷被訴征收補(bǔ)償決定的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回李玉嬋的訴訟請(qǐng)求。判決后，李玉嬋不服，向本院提起上訴。
　　上訴人李玉嬋上訴稱：上訴人戶被征收房屋有二間房屋和搭建，屬于不同部位，戶籍內(nèi)有八人，五個(gè)獨(dú)立家庭。被上訴人虹口區(qū)政府現(xiàn)作出的征收補(bǔ)償決定安置的四套房屋無(wú)法安置5個(gè)獨(dú)立的家庭。上訴人對(duì)被征收房屋的評(píng)估單價(jià)有異議，要求按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行評(píng)估，遭到征收實(shí)施單位無(wú)理拒絕，致雙方協(xié)商不成。被上訴人作出補(bǔ)償決定前對(duì)上訴人提出的居住困難申請(qǐng)未審核。被上訴人作出的被訴房屋征收補(bǔ)償決定錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)有滬虹房征補(bǔ)報(bào)[2013]1號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定的報(bào)告、虹府房征[2012]2號(hào)房屋征收決定、海南路XXX號(hào)地塊舊城區(qū)改建意愿征詢結(jié)果再次公示、關(guān)于虹口區(qū)海南路XXX號(hào)地塊被征收居住房屋評(píng)估均價(jià)的公告、該地塊簽約期限起始時(shí)間等有關(guān)事項(xiàng)的公告、第二輪征詢簽約期限順延的通知、2012年12月30日簽約率達(dá)92%的公示、實(shí)施房屋征收的委托書、實(shí)施單位企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書、公房租賃憑證、戶口簿、居民戶籍資料摘錄表、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、《估價(jià)分戶報(bào)告單》、房屋征收補(bǔ)償方案、房屋補(bǔ)償方案告知單等文件及宣傳資料送達(dá)簽收單、李玉嬋戶城市居住房屋征收估價(jià)分戶報(bào)告的鑒定結(jié)果報(bào)告、申請(qǐng)居住困難戶意見(jiàn)征詢單、虹口房管局委托的實(shí)施單位與李玉嬋的兩次談話筆錄、虹口區(qū)征收安置房源供應(yīng)聯(lián)系單、看房單、調(diào)解會(huì)議通知及送達(dá)回證、調(diào)查筆錄、房屋征收補(bǔ)償決定及送達(dá)回證、滬府復(fù)征決字(2013)第34號(hào)行政復(fù)議決定書等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被上訴人虹口區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。被上訴人在收到原審第三人虹口房管局的房屋征收補(bǔ)償決定報(bào)告后，核實(shí)了相關(guān)材料，并組織召開了審理調(diào)解會(huì)議，經(jīng)延長(zhǎng)審理期限，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，被上訴人行政程序合法。被上訴人依據(jù)相關(guān)房屋征收補(bǔ)償法規(guī)規(guī)章以及征收補(bǔ)償方案，對(duì)上訴人戶以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置，相關(guān)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用以及結(jié)算差價(jià)的計(jì)算正確，被訴房屋征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定安置的四套房屋無(wú)法安置該戶五個(gè)獨(dú)立家庭的問(wèn)題，《實(shí)施細(xì)則》第二十三條規(guī)定，被征收人、公有房屋承租人以征收決定作出之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證、公有非居住房屋租賃合同計(jì)戶，按戶進(jìn)行補(bǔ)償。上訴人戶持有一張租用公房憑證，被上訴人現(xiàn)按戶進(jìn)行補(bǔ)償符合規(guī)定。且上訴人承租的被征收房屋建筑面積44.05平方米，現(xiàn)給予上訴人戶總計(jì)建筑面積達(dá)267平方米以上的四套房屋，不存在無(wú)法滿足上訴人戶居住的問(wèn)題。上訴人要求按實(shí)際小家庭數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)。上訴人雖對(duì)被征收房屋的評(píng)估有異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，原審第三人虹口房管局已向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，鑒定結(jié)論為維持原估價(jià)結(jié)果。該評(píng)估價(jià)低于征收地塊的評(píng)估均價(jià)，被上訴人以征收地塊的評(píng)估均價(jià)核定上訴人戶可得貨幣補(bǔ)償款，符合規(guī)定。關(guān)于上訴人提出該戶居住困難的問(wèn)題，上訴人戶不符合征收基地海南路XXX號(hào)地塊房屋征收與補(bǔ)償方案所規(guī)定的居住困難戶的優(yōu)先保障規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人李玉嬋負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年六月十二日
書 記 員 沈 倪