国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）浦行初字第11號
　　原告陳衛(wèi)芳。
　　原告季斌。
　　原告季一諾。
　　法定代理人季斌、陳衛(wèi)芳。
　　原告馬金妹。
　　以上原告共同委托代理人閆東方，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　以上原告共同委托代理人吳雯麒，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人尹一珉。
　　委托代理人陶杰。
　　第三人上海市浦東新區(qū)土地儲備中心。
　　法定代表人吳紅梅。
　　委托代理人徐安菁。
　　原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(以下簡稱浦東建交委)作出的房屋拆遷裁決一案，于2013年12月30日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達起訴狀副本及書面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭審理了本案。原告陳衛(wèi)芳、季斌(同為原告季一諾的法定代理人)及其委托代理人閆東方、吳雯麒，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、尹一珉，第三人上海市浦東新區(qū)土地儲備中心(以下簡稱浦東土儲中心)的委托代理人徐安菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2013年10月10日對原告陳衛(wèi)芳戶及第三人浦東土儲中心就坐落于本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號(北泥墻圈31號)的房屋拆遷補償安置事宜，作出浦建委房裁[2013]072號房屋拆遷裁決(以下簡稱被訴裁決)。被告裁決：一、第三人以價值標準房屋安置原告(戶)至本市浦東新區(qū)龔華路XXX弄XXX號XXX室[三室一廳居住房屋，建筑面積100.29平方米，房屋價格人民幣(以下幣種均為人民幣)316,214.37元]和民春路XXX號XXX層(店鋪，建筑面積78.01平方米，房屋價格916,618元)共2套產(chǎn)權(quán)房，予以支持。二、原告(戶)拒絕協(xié)商搬遷的要求，不予支持。三、原告(戶)應(yīng)得貨幣補償安置款863,044.88元，浦東土儲中心提供的2套產(chǎn)權(quán)房價格為1,232,832.37元，雙方以價值標準房屋調(diào)換后，原告(戶)應(yīng)一次性支付給浦東土儲中心房屋調(diào)換差價款369,787.49元；浦東土儲中心同意一次性照顧減免房屋調(diào)換差價款270,000元，原告僅需支付差價款99,787.49元。四、浦東土儲中心支付原告(戶)裝修補償款8,873元，停產(chǎn)停業(yè)補償費15,944元，無證建筑面積舊材料回收補償款6,042元，并按規(guī)定支付給原告(戶)設(shè)備搬遷和安裝費、貨物搬遷費，搬家補助費和家用設(shè)施移裝費等。五、原告(戶)在接到本裁決書之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號(北泥墻圈31號)。
　　被告浦東建交委于2014年1月9日向本院提供了作出被訴具體行政行為的事實證據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)：1、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，證明被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人為陳衛(wèi)芳，建筑面積39.86平方米。2、戶籍摘錄和戶籍調(diào)檔，證明在冊戶口四人，即四原告，北泥墻圈31號即北泥墻圈路XXX號。3、營業(yè)執(zhí)照相關(guān)證明，證明被拆遷房屋內(nèi)注冊有上海方草土特產(chǎn)貿(mào)易有限公司。4、房屋租賃協(xié)議，證明1999年4月18日原告陳衛(wèi)芳將被拆遷房屋租賃給上海方草土特產(chǎn)貿(mào)易有限公司開設(shè)企業(yè)。5、上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單及簽收單、上海市城市非居房屋拆遷估價分戶報告單及簽收單、估價匯總表，證明被拆遷房屋估價單及送達。6、浦建房拆許字(2005)第113號房屋拆遷許可證(附換證)及附圖、核發(fā)《房屋拆遷許可證》通知、房屋拆遷公告，證明拆遷范圍、期限及安置房源地點，該地塊房屋拆遷許可證系換證，不是分期拆遷，原告的房屋屬于拆遷范圍。7、關(guān)于同意變更相關(guān)建設(shè)項目拆遷人名稱的批復(fù)及公告、延長房屋拆遷期限的批復(fù)、房屋拆遷期延長許可通知及公告，證明該地塊拆遷人由上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心變更為浦東土儲中心，并進行了公告，拆遷期限經(jīng)批準延長至2013年12月30日，并經(jīng)公告。8、投票結(jié)果登記表、房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書，證明評估公司產(chǎn)生的依據(jù)，評估公司具有資質(zhì)。9、房屋拆遷資格證書，證明拆遷實施單位具有拆遷資格。10、告動遷居民書，證明被告參照其中的優(yōu)惠條款第四條第三目作出裁決。11、北泥墻區(qū)地塊土地儲備項目動遷基地概況，證明該地塊居民已全部簽約，僅剩原告一戶。12、應(yīng)安置人口認定情況說明，證明房屋拆遷許可證核發(fā)之日被拆遷房屋沒有戶口，四原告戶口均系后來遷入，但經(jīng)考慮，仍照顧安置了全部四人。13、情況說明，證明第三人同意減免差價款27萬，被告裁決時采取了該意見。14、動遷補償安置談話記錄三份，證明原告和第三人協(xié)商未果，原告認為該房屋已重新裝修，故不希望動遷。15、旁證人身份證明、上海市房屋拆遷工作人員上崗證、身份證明書，證明旁證人身份及工作人員均具有上崗證。16、房屋拆遷裁決申請書，證明2013年9月13日第三人提出房屋裁決申請。17、法定代表人身份證明書、授權(quán)委托書、拆遷人事業(yè)單位法人證書及組織機構(gòu)代碼證，證明第三人申請裁決所提交的材料。18、受理通知書、會議通知及送達回證、調(diào)解審理會簽到、會議筆錄、上門協(xié)調(diào)筆錄，證明被告受理第三人裁決申請后召集雙方調(diào)解，2013年9月16日的調(diào)解審理會原告季斌參加，但未協(xié)商成功，9月18日的調(diào)解審理會原告戶缺席，故為保障原告戶的利益，被告于9月24日到原告家中上門調(diào)解，但原告仍不愿意協(xié)商、搬離。19、增補安置房源的批復(fù)、清單、安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記薄、證明、房地產(chǎn)估價報告單，證明裁決房產(chǎn)權(quán)清晰，無權(quán)利負擔。20、補償安置方案、看房單及送達回證，證明被告將有關(guān)材料送達原告，原告可隨時看房。21、關(guān)于近期強遷裁決情況，證明經(jīng)集體討論，被告向原告作出被訴裁決書并經(jīng)送達。22、被訴裁決書、領(lǐng)取裁決房鑰匙通知及送達回證，證明作出裁決書的時間及依法送達。23、被告陳述其職權(quán)依據(jù)、適用的法律依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)為國務(wù)院(2011)第590號令《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條，滬府(2011)第71號令《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十二條，國務(wù)院(2001)第305號令《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱《條例》)第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第五十三條、第五十四條、第五十六條，滬房地資拆(2001)673號文第十二條、第十三條、第十四條、第十六條，滬價商(2001)51號，滬價商(2002)010號，滬房地資拆(2002)40號，浦建局(2002)18號、滬房地資拆(2004)286號，浦府(2004)54號，浦建房(2004)056號文以及《告動遷居民書》等有關(guān)規(guī)定。
　　原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹訴稱：原告的房屋坐落于本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號，房屋權(quán)利人陳衛(wèi)芳，有證建筑面積39.86平方米，在冊戶籍4人。原告戶與浦東土儲中心因房屋拆遷補償安置事宜經(jīng)協(xié)商未能達成協(xié)議，浦東土儲中心向被告申請裁決。被告受理后于2013年10月10日作出裁決。原告認為，被告不具備行政執(zhí)法主體資格。當房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達不成補償協(xié)議時，被告應(yīng)該報浦東新區(qū)人民政府，由浦東新區(qū)人民政府作出補償決定，而被告越權(quán)擅自作出了具體行政行為。被告作出的具體行政行為不符合法律規(guī)定。《實施細則》已經(jīng)廢止，不能適用，即使適用，也應(yīng)組織聽證等程序，本案嚴重違反了程序性規(guī)定。自2005年動遷開始，動遷組對原告房屋動遷之事一直不重視，也未出過補償安置方案。2012年因動遷之事數(shù)年沒有動靜，原告電話詢問動遷組是否繼續(xù)動遷，動遷組表示目前沒有安置房，也沒有錢。故原告告知動遷組，自己準備對房屋進行裝修，裝修完成后二十年內(nèi)不要來談動遷之事。然而裝修完成后，動遷組突然派人來談要動遷，原告表示極其不理解。被拆遷房屋評估時間錯誤，該地塊是分期拆遷，被告卻在許可證核發(fā)之際進行評估。評估程序違法，未進到房屋內(nèi)部觀察。評估報告送達亦有問題，作出時間是2006年1月7日，送達時間為2007年8月2日及2013年1月17日。房屋拆遷許可證違法，雖經(jīng)兩次延期，但被告未舉證在許可證到期之前15日向房地部門提出了申請。被告的被訴裁決不負責任，極大損害了原告的利益，補償亦不到位，故原告起訴來院，要求撤銷被訴裁決。原告出示證據(jù)光盤一張，證明其房屋外部狀況及內(nèi)部裝修，評估公司未進行實地勘測，原告重新裝修的時間為2012年5月。
　　被告浦東建交委辯稱：被告作出的裁決認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，評估時點符合法律規(guī)定，系房屋拆遷許可證核發(fā)之時，亦送達了原告。原告對房屋拆遷許可證有異議，可另行起訴，故請求駁回原告訴請。
　　第三人浦東土儲中心述稱：同意被告意見，且無證據(jù)向法庭出示。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、第三人對被告出示的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)無異議。原告對被告出示的上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單、上海市城市非居房屋拆遷估價分戶報告單合法性有異議，認為未進行實地勘測，報告單的送達時間亦違法；該地塊拆遷歷經(jīng)8年，部分延長拆遷期限通知未見，也未經(jīng)公告，第三人屬分期拆遷；會議筆錄、上門協(xié)調(diào)筆錄不認可，原告未簽字，其他均系被告的內(nèi)部程序性材料。第三人對被告的事實證據(jù)無異議。被告及第三人對原告出示的證據(jù)認為系房屋拆遷許可證核發(fā)后，原告自行裝修拍攝，故與本案無關(guān)。
　　經(jīng)審查，本院認為，被告提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)客觀真實、來源合法，證據(jù)之間能夠相互印證所要待證的事實，本院予以確認。原告出示的證據(jù)亦客觀真實，但不能證明原告訴稱意見的成立，故對原告證據(jù)所要證明的待證內(nèi)容，本院不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)、法律依據(jù)及當事人在庭審中對部分事實的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實：本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號房屋，系私房，權(quán)利人為陳衛(wèi)芳，房屋拆遷許可證核發(fā)之時，被拆遷房屋內(nèi)無戶口。2007年11月，陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹戶口遷入。季斌、陳衛(wèi)芳系夫妻關(guān)系，季一諾系兩人之子，馬金妹為陳衛(wèi)芳之母。房屋有證建筑面積為39.86平方米。該房屋內(nèi)注冊有上海方草土特產(chǎn)貿(mào)易有限公司，法定代表人姓名系陳衛(wèi)芳。2005年12月原上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心經(jīng)批準對該房屋所在地塊實施拆遷。后上海市浦東新區(qū)土地資源儲備中心更名為浦東土儲中心。2006年1月7日評估公司對原告居住房屋及非居房屋進行了估價。因原告與第三人就房屋拆遷補償安置事宜經(jīng)協(xié)商，未能達成一致意見，第三人于2013年9月13日向被告提出裁決申請并提交了相關(guān)材料，被告在同日受理后，通知原告與第三人進行協(xié)調(diào)。因原告與第三人經(jīng)被告協(xié)調(diào)未達成一致意見，被告在審核了第三人對原告戶的拆遷補償安置方案后，認定第三人申請裁決的內(nèi)容符合動拆遷的相關(guān)法規(guī)、政策規(guī)定，遂依據(jù)國務(wù)院(2011)第590號令《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條，滬府(2011)第71號令《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十二條，《條例》第十六條，《實施細則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第五十三條、第五十四條、第五十六條，滬房地資拆(2001)673號文第十二條、第十三條、第十四條、第十六條，滬價商(2001)51號，滬價商(2002)010號，滬房地資拆(2002)40號，浦建局(2002)18號、滬房地資拆(2004)286號，浦府(2004)54號，浦建房(2004)056號文以及《告動遷居民書》等有關(guān)規(guī)定，于2013年10月10日作出了被訴裁決。
　　本院認為：根據(jù)《條例》第十六條第一款規(guī)定，當拆遷人與被拆遷人達不成拆遷補償安置協(xié)議時，經(jīng)當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。被告浦東建交委系本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門，故其在原告與第三人因房屋拆遷補償安置事宜經(jīng)多次協(xié)商未能達成協(xié)議的情況下，并依照相關(guān)規(guī)定對原告及第三人協(xié)調(diào)未果后，根據(jù)第三人的申請作出房屋拆遷裁決，系履行其法定職責。原告認為應(yīng)適用《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第四十二條規(guī)定，應(yīng)由區(qū)(縣)人民政府按照征收補償方案作出補償決定，但根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故對原告的該觀點本院不予采信。
　　被告浦東建交委在收到第三人的裁決申請后，對事實進行調(diào)查核實，并召開了協(xié)調(diào)審理會，因原告與第三人經(jīng)協(xié)商后仍達不成協(xié)議，故被告審核了第三人的安置方案后，于法定期限內(nèi)作出了房屋拆遷裁決，并依法送達。該裁決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法且適用法規(guī)、規(guī)章正確。當然本院亦注意到估計分戶報告單作出時間系2006年1月7日，而送達時間為2007年8月2日及2013年1月17日，確存在不妥，望被告在今后工作中督促有關(guān)部門合理送達。
　　另，原告對房屋拆遷許可證或延長拆遷期限許可通知有異議，可通過其他合法途徑解決。就本案原告起訴要求撤銷被訴裁決的訴請缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 毛幼青
二〇一四年三月十一日
書 記 員 杜晶晶