（2014）黃浦行初字第97號
——上海市黃浦區人民法院(2014-5-18)
（2014）黃浦行初字第97號
原告朱甲。
法定代理人朱乙。
被告上海市公安局黃浦分局小東門派出所。
法定代表人劉煒。
委托代理人成國祥。
委托代理人張科峰。
原告朱甲不服被告上海市公安局黃浦分局小東門派出所(以下簡稱小東門派出所)不予戶口登記決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年2月27日受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定期限內提交了作出被訴具體行政行為的有關證據和依據。本院根據當事人選擇適用簡易程序，由代理審判員葛翔獨任審判，于2014年3月24日公開開庭審理了本案。原告朱甲的法定代理人朱乙，被告小東門派出所的委托代理人成國祥、張科峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告朱甲訴稱：原告系朱乙與黃麗嵐之女，于2013年出生。原告父親朱乙戶籍在本市黃浦區梅家街XXX弄XXX號租賃公房內，租賃人系原告曾祖母。原告母親戶籍在本市楊浦區內江路民主一村XXX號樓下承租公房內，承租人系原告外祖母。除上述承租公房外，原告父母在本市無其他任何獨立房產。原告出生后，原告父親至被告處辦理戶籍登記時，遭原告曾祖母無理反對。在此情況下，被告應當依法根據實際情況和原告父母意愿完成戶籍登記，但被告未進行任何調查就錯誤出具不同意辦理原告戶籍登記的決定，造成原告出生半年多時間無法申報戶籍、辦理醫保卡，帶來極大不便。因此訴請法院判決被告履行對原告予以出生戶口登記的法定職責。
被告小東門派出所辯稱：因原告法定代理人朱乙不能提供《居民戶口簿》原件，且原告母親有一套商品房，可以在其母親處申報。因此被告告知其無法辦理原告的出生戶籍登記。被告作出被訴行政行為決定認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律規范正確，請求法院予以維持。
經對庭審質證后的證據材料進行審查，本院確認如下事實：
原告系朱乙與黃麗嵐的次女，于2013年8月21日出生，其父朱乙戶籍登記在本市梅家街XXX弄XXX號房屋內，房屋承租人為朱乙祖母左梅珍。原告出生后，朱乙向被告提出申請，要求辦理原告出生登記。被告經調查，原告曾祖母左梅珍不同意原告戶籍報入梅家街XXX弄XXX號房屋內，也拒絕提供戶口簿原件。后被告告知朱乙因其不能提供戶口簿原件，故不同意為原告辦理出生登記。原告不服，在法定期限內向本院提起訴訟。
另查明，原告母親黃麗嵐在本市通南路XXX弄XXX號有共有產權房屋一套。
以上事實由原告提供的戶籍資料、結婚證、出生醫學證明、再生育子女告知書；被告提交的信訪回復、信訪件辦理情況報告、電子郵件轉送單、《上海市公安局窗口服務告知單》、上海市房地產登記簿記載及當事人陳述等證據證明。
本院認為：依照《上海市常住戶口管理規定》等有關規定，被告小東門派出所負有對本轄區內戶籍登記、戶口遷移等事項進行管理的法定職責。被告經審核后認為，原告提供的證明材料不齊全，遂作出不能辦理的答復。根據戶口管理有關規范，雖然可將嬰兒出生登記記載于本市父或母戶籍所在地，但《戶口登記條例》同時規定，公民應當在經常居住地登記為常住人口。在嬰兒擬辦理出生登記的所在地不屬于其經常居住地的情況，且申請人又無法根據受理要求提供齊全的證明材料的，是否準予其辦理出生登記，公安機關具有相應的判斷余地。本案中，原告法定代理人朱乙因家庭矛盾無法提供《居民戶口簿》原件，且其與原告又不實際居住在梅家街XXX弄XXX號內，被告在平衡相關利益后作出具體行政行為，符合《戶口登記條例》、《上海市常住戶口管理規定》第四十八條以及《上海市公安局窗口服務告知單》的要求。故原告要求辦理出生登記的訴請，缺乏事實根據和法律依據，本院依法不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告朱甲的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告朱甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
代理審判員 葛 翔
二〇一四年五月十八日
書 記 員 儲慧玨
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
