国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬高行終字第28號(hào)
　　上訴人(原審原告)張建興。
　　被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)人民政府。
　　法定代表人孫繼偉。
　　委托代理人蔣希琳。
　　上訴人張建興因政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2014)滬一中行初字第3號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年7月24日，上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱浦東新區(qū)政府)收到張建興提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，同年7月25日，浦東新區(qū)政府向張建興出具了2013(補(bǔ))－86號(hào)《告知書(shū)》，告知張建興其申請(qǐng)內(nèi)容不明確，請(qǐng)張建興在2013年7月30日前補(bǔ)正申請(qǐng)。同年7月29日，浦東新區(qū)政府收到張建興的補(bǔ)正申請(qǐng)，內(nèi)容為“1、信息名稱：要求獲取關(guān)于我142M2非居住房和16M2居住房未安置問(wèn)題的市政府信訪復(fù)核意見(jiàn)書(shū)和處理結(jié)果所制作的所有相關(guān)政府信息。文號(hào)：sqXXXXXXXX－2《告知書(shū)》內(nèi)容描述：2012年5月8日上海市人民政府作出的行政《告知書(shū)》。2、信息名稱：要求獲取關(guān)于我金橋鎮(zhèn)張浜村南張家宅XXX號(hào)房屋，國(guó)家信訪局網(wǎng)上直接轉(zhuǎn)上海信訪辦處理的公文和上海信訪辦處理結(jié)果所制作的全部相關(guān)政府信息。文號(hào)：sqXXXXXXXX－2《告知書(shū)》內(nèi)容描述：2012年5月8日上海市人民政府作出的《行政告知書(shū)》。”浦東新區(qū)政府于2013年8月5日作出(2013)(告)－219號(hào)《告知書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱被訴告知行為)，告知張建興其提交的材料不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)規(guī)定》)第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的要求，浦東新區(qū)政府不再按照《政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)。浦東新區(qū)政府將該告知書(shū)送達(dá)張建興，張建興不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議維持了原具體行政行為，張建興仍不服，提起本案訴訟，要求法院撤銷浦東新區(qū)政府作出的被訴告知行為，并判令浦東新區(qū)政府公開(kāi)相關(guān)政府信息。
　　原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)條例》)第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，提交的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述等。根據(jù)上述規(guī)定，政府信息系行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中形成的以一定物體形式作為載體的現(xiàn)存的信息，公民、法人或者其他組織提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的形式和內(nèi)容必須符合法定要求且指向特定、明確。浦東新區(qū)政府收到張建興的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，認(rèn)為張建興的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求張建興予以補(bǔ)正。浦東新區(qū)政府收到張建興的補(bǔ)正申請(qǐng)后經(jīng)審查，認(rèn)為張建興提交的材料不符合《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，遂作出被訴告知行為。浦東新區(qū)政府作出被訴告知行為的主要證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。張建興認(rèn)為其拆遷安置糾紛未得到解決，浦東新區(qū)政府未處理其信訪事項(xiàng)，與政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知行政行為不屬同一法律關(guān)系，張建興可依法另行解決。張建興的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決駁回張建興的訴訟請(qǐng)求。判決后，張建興不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張建興上訴稱，浦東新區(qū)政府拒絕向其公開(kāi)相關(guān)信息，構(gòu)成違法，浦東新區(qū)政府在指引其下屬部門履行房屋安置職責(zé)過(guò)程中存在不足，請(qǐng)求撤銷原審判決，責(zé)令浦東新區(qū)政府依法履職。
　　被上訴人浦東新區(qū)政府辯稱，張建興經(jīng)補(bǔ)正后的申請(qǐng)，信息名稱、文號(hào)與內(nèi)容描述不相一致，缺乏據(jù)以指向特定信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述，申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確。原審判決正確，上訴人上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，浦東新區(qū)政府具有對(duì)張建興向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理的職權(quán)。浦東新區(qū)政府收到張建興政府信息公開(kāi)申請(qǐng)以后，經(jīng)審查，認(rèn)為其申請(qǐng)不明確，在法定期限內(nèi)告知其補(bǔ)正。浦東新區(qū)政府在接到張建興的補(bǔ)正申請(qǐng)以后，在法定期限內(nèi)作出告知，執(zhí)法程序合法。根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的，提交的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述等。在本案中，張建興補(bǔ)正后的申請(qǐng)，依然不能指向特定的政府信息，浦東新區(qū)政府遂作出被訴告知行為，并無(wú)不當(dāng)。上訴人關(guān)于其信訪事項(xiàng)沒(méi)有得到解決，浦東新區(qū)政府在指引其下屬部門履行房屋安置職責(zé)過(guò)程中存在不足的問(wèn)題，不屬于本案審理的范圍。原審判決駁回上訴人張建興的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人張建興的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張建興負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 林俊華
二〇一四年五月十九日
書(shū) 記 員 潘 亮