国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）閘行初字第16號(hào)
　　原告徐震華。
　　被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳必華。
　　委托代理人王旭明。
　　原告徐震華要求撤銷(xiāo)被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)閘北房管局)就其政府信息公開(kāi)申請(qǐng)所作出的告知書(shū)，于2014年2月25日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)等材料。本院依法組成合議庭，于2014年4月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐震華、被告閘北房管局的委托代理人王旭明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐震華訴稱(chēng)，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第七條的規(guī)定，申請(qǐng)房屋拆遷許可證必須提交五大類(lèi)資料。為了甄別92街坊拆遷許可證的真?zhèn)危�其依�?jù)《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，向被告申請(qǐng)公開(kāi)該地塊的房屋拆遷許可證申報(bào)表，而被告提供的是申請(qǐng)報(bào)告，屬于答非所問(wèn)，故請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告于2013年11月27日作出的閘房管政信(2013)1086號(hào)告知書(shū)，責(zé)令被告重新公開(kāi)原告申請(qǐng)的政府信息。
　　被告閘北房管局辯稱(chēng)，其根據(jù)政府信息公開(kāi)相關(guān)規(guī)定，向原告作出告知書(shū)并提供了其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)合法，在起訴狀副本送達(dá)的10日內(nèi)向本院提交了以下依據(jù)和證據(jù)：
　　職權(quán)依據(jù)：《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信息公開(kāi)規(guī)定》)第五條第二款第(二)項(xiàng)，證明被告有權(quán)對(duì)原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行處理。
　　法律依據(jù)：《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)，證明被告作出被訴政府信息公開(kāi)告知書(shū)符合法律規(guī)定。
　　程序依據(jù)：《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條，證明被告在收到原告申請(qǐng)之日起15個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)原告，程序合法。
　　認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)：
　　1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，證明原告于2013年11月6日向被告申請(qǐng)公開(kāi)92街坊房屋拆遷許可證申報(bào)表，要求獲取政府信息的方式是當(dāng)面領(lǐng)取，政府信息的載體形式是紙質(zhì)文本。
　　2、閘房管政信(2013)1086號(hào)告知書(shū)，證明被告于2013年11月27日作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，告知原告其要求獲取的92街坊房屋拆遷許可證申請(qǐng)表，屬于政府信息公開(kāi)范圍，請(qǐng)?jiān)�告辦理具體手續(xù)后，由被告予以提供。
　　3、關(guān)于92號(hào)地塊房屋拆遷許可證的申請(qǐng)報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)報(bào)告)，證明被告根據(jù)原告的申請(qǐng)，向原告提供了其申請(qǐng)的政府信息。
　　4、閘北區(qū)住房保障和房屋管理局政府信息公開(kāi)辦理情況記錄單，證明原告于2013年12月9日簽收了要求被告公開(kāi)的政府信息。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-4的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告接到被告的電話通知后，于2013年12月9日在被告住所地一并簽名領(lǐng)取了告知書(shū)和申請(qǐng)報(bào)告，并對(duì)申請(qǐng)報(bào)告與其申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不一致的問(wèn)題當(dāng)即提出了異議。
　　原告在起訴時(shí)提供了以下證據(jù)：
　　閘房管政信(2013)1086號(hào)告知書(shū)，證明被告答非所問(wèn)、弄虛作假、移花接木、偷梁換柱、濫用職權(quán)、徇私舞弊、玩忽職守。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為其根據(jù)原告申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的特征，在查詢了92街坊房屋拆遷許可證的檔案資料后，發(fā)現(xiàn)符合原告申請(qǐng)信息特征的材料就是拆遷人上海廣川置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣川公司)提出的申請(qǐng)報(bào)告，故被告作出的告知書(shū)合法有據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　原、被告提供的證據(jù)均符合關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性的要求，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：2013年11月6日，原告向被告申請(qǐng)公開(kāi)92街坊房屋拆遷許可證申報(bào)表，要求獲取政府信息的方式是當(dāng)面領(lǐng)取，政府信息的載體形式是紙質(zhì)文本。同年11月27日，被告作出閘房管政信(2013)1086號(hào)告知書(shū)，告知原告其要求獲取的政府信息，根據(jù)《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，屬于政府信息公開(kāi)范圍，請(qǐng)?jiān)�告辦理具體手續(xù)后，由被告予以提供。接到被告的電話通知后，原告于同年12月9日，在被告住所地簽名領(lǐng)取了告知書(shū)及申請(qǐng)報(bào)告。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開(kāi)規(guī)定》第五條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，被告具有應(yīng)原告政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出本案被訴告知書(shū)的主體資格。原告向被告提出申請(qǐng)時(shí)，在申請(qǐng)表的“所需的政府信息其他特征描述”一欄內(nèi)填寫(xiě)了“92街坊房屋拆遷許可證申報(bào)表”。被告在收到該申請(qǐng)后，根據(jù)信息的特征描述，經(jīng)查詢?cè)撛S可證的檔案資料，確定拆遷人廣川公司向其申請(qǐng)拆遷許可證時(shí)提供的申請(qǐng)報(bào)告即為原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，在15個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)原告當(dāng)面領(lǐng)取的要求，在原告辦理簽收手續(xù)后，向原告提供了該申請(qǐng)報(bào)告。被告的上述政府信息公開(kāi)事項(xiàng)辦理過(guò)程，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為被告答非所問(wèn)的主張，缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年11月27日作出的閘房管政信(2013)1086號(hào)告知書(shū)。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐震華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
審 判 員 葉 一
人民陪審員 吳妮娜
二〇一四年四月十日
書(shū) 記 員 周瑩青