国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第144號
原告徐繼忠。
　　被告上海市人力資源和社會保障局。
　　法定代表人周海洋。
　　委托代理人柯順利。
　　委托代理人宋黎佳。
　　原告徐繼忠不服被告上海市人力資源和社會保障局(下稱市人保局)行政復議申請不予受理決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年3月27日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定的舉證期限內(nèi)，向本院提交作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本案根據(jù)當事人的選擇適用簡易程序獨任制審理，由代理審判員葛翔獨任審判，于2014年4月17日公開開庭審理了本案。原告徐繼忠，被告市人保局的委托代理人柯順利、宋黎佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐繼忠訴稱：原告因養(yǎng)老待遇問題一直向有關部門上訪，2014年1月其向被告提出行政復議申請，被告認為其申請超過復議期限不符合事實。故原告訴請法院判決撤銷滬人社復不受字[2014]第14號不予受理決定書。
　　被告市人保局辯稱：原告自1997年就知曉對其本人養(yǎng)老金核定的具體行政行為，其至2014年才提出行政復議申請，且無合理理由，其申請已經(jīng)超過行政復議法所規(guī)定的期限。故被告請求法院維持滬人社復不受字[2014]第14號行政復議申請不予受理決定。
　　經(jīng)開庭審理，本院查明本案事實如下：
　　2014年1月15日被告收到原告向其提出復議申請，因原告申請表述不清，被告于1月20日作出補正告知，后原告進行了補正，但仍不能清楚表述復議申請內(nèi)容。被告于同年2月8日又作出補正告知，同年2月21日被告以談話筆錄形式對原告行政復議申請的請求內(nèi)容和理由進行了固定，明確原告因?qū)?997年原上海市社會保險事業(yè)基金結算管理中心對其作出的養(yǎng)老金核定行為不服，向被告提出復議申請。被告經(jīng)審查，認為原告的申請超過了《中華人民共和國行政復議法》規(guī)定的行政復議期限，遂于2014年2月26日作出滬人社復不受字[2014]第14號不予受理決定。原告收到后不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，原告于1997年辦理退休。
　　以上事實，有原、被告共同提交的滬人社復不受字[2014]第14號《不予受理決定書》，被告提交的行政復議申請材料及郵寄憑證、補正行政復議申請通知書二份、原告補正材料及郵寄憑證以及當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第十五條第一款第(三)項的規(guī)定，被告市人保局依法具有對其直接管理的法律、法規(guī)授權組織作為被申請人的行政復議申請進行審查的行政職權。被告收到原告的行政復議申請后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出行政復議申請不予受理的決定，行政程序合法。本案中原告所申請復議的具體行政行為于1997年作出，其亦知曉該具體行政行為的內(nèi)容，但于2014年才提出復議申請，顯然已經(jīng)超過法定期限。被告據(jù)此認定原告的申請超過法定的復議申請期限，并根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的有關規(guī)定，作出不予受理決定，認定事實清楚，適用法律正確。原告認為其自1997年以來一直通過信訪途徑主張權利，故未超過復議申請期限的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐繼忠的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告徐繼忠負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　



代理審判員 葛 翔
二〇一四年四月十八日
書 記 員 儲慧玨