国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第20號

原告葛振生。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市規劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　劉陳寶不服被告上海市規劃和國土資源管理局(以下簡稱市規土局)駁回行政復議申請決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定舉證期限內向本院提交作出被訴駁回行政復議申請決定的證據及依據。本院依法組成合議庭對本案進行審理，在案件審理中，劉陳寶于2014年1月25日因病死亡，本院于同年2月13日依法裁定中止訴訟。劉陳寶的丈夫葛振生向本院申請參加訴訟，本案于同年4月4日恢復審理，并于同月11日公開開庭進行了審理。原告葛振生的委托代理人葛葦剛，被告市規土局的委托代理人朱宏、徐海紅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告市規土局認定劉陳寶的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第(四)項的規定，根據該條例第四十八條第一款第(二)項之規定，于2013年12月19日作出滬規土資復駁(2013)第X號駁回行政復議申請決定。
　　原告葛振生訴稱：劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產權人。劉陳寶認為上海市虹口區規劃和土地管理局(以下簡稱虹口區規土局)每年向劉陳寶戶征收地租人民幣15.12元(以下幣種均為人民幣)沒有依據，劉陳寶向被告申請行政復議，被告以超過法定期限為由決定駁回。在劉陳寶于2007年起訴上海萬通房地產開發公司(以下簡稱萬通公司)等房屋拆遷合同糾紛的民事訴訟案件上訴期間，拆遷人提供了該收費單據。劉陳寶認為虹口區規土局未確認該單據系其提供給萬通公司，上海市土地局早已撤銷，土地管理部門不會使用早已不存在的收費單據。劉陳寶認為其行政復議申請未超過法定期限，故起訴請求法院判決撤銷被告于2013年12月19日作出的滬規土資復駁(2013)第X號駁回行政復議申請決定。因劉陳寶在訴訟中去世，原告作為其丈夫，申請參加訴訟。
　　被告市規土局辯稱：劉陳寶于2007年12月前已知悉該收費單據，被告所作的駁回決定認定事實清楚，證據確實，程序合法，適用法律法規正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經審理查明：劉陳寶于2013年10月30日向市規土局申請行政復議，要求確認虹口區規土局征收本市天水路XXX弄XXX號房屋所在地塊地租每年15.12元的具體行政行為違法。被告受理后經查，在2007年5月至12月期間，劉陳寶訴萬通公司、劉龍英等房屋拆遷合同糾紛民事案件中，劉已知悉地租征收情況。劉直至2013年10月申請行政復議，已超過行政復議法定的60日申請期限。被告認定劉陳寶的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第(四)項的規定，根據該條例第四十八條第一款第(二)項之規定，于2013年12月19日作出滬規土資復駁(2013)第X號駁回行政復議申請決定。劉陳寶收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原告提交的被訴駁回行政復議申請決定書，被告提交的行政復議申請書及相關材料、受理通知書、答復通知書、答復書、(2007)虹民(行)重字第1號民事判決書、地租收據、被訴駁回行政復議申請決定書，當事人庭審陳述等證據證明。
　　本院認為：根據《中華人民共和國行政復議法》、《中華人民共和國行政復議法實施條例》的有關規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請。行政復議申請應當在法定期限內提出。受理行政復議申請后，發現該行政復議申請不符合行政復議法及其實施條例規定的受理條件的，應當決定駁回行政復議申請。本案中，被告受理劉陳寶行政復議申請后，經查，劉于2007年12月前已知悉涉案地塊地租征收情況，直至2013年10月申請行政復議，已超過行政復議法定的60日申請期限。被告認定劉的行政復議申請不符合行政復議法及其實施條例規定的受理條件，決定駁回并無不當。原告要求撤銷被訴駁回行政復議申請決定的訴請，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告葛振生的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告葛振生負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。









審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年四月十一日
書 記 員 王 穎