国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第24號

原告胡甲。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
　　第三人上海華浙外灘置業(yè)有限公司。
　　委托代理人徐廣明。
　　委托代理人華怡俊。
　　第三人胡乙。
　　第三人王某某。
　　第三人胡丙。
　　第三人胡乙、胡丙委托代理人原告胡甲、第三人王某某。
　　第三人王某某委托代理人原告胡甲。
　　原告胡甲因不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內向被告發(fā)送了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定舉證期限內，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。因上海華浙外灘置業(yè)有限公司(下稱華浙公司)、胡乙、王某某、胡丙與被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依法通知上述單位和個人作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年2月12日、20日公開開庭審理了本案。原告胡甲，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人王某某，第三人華浙公司的委托代理人徐廣明、華怡俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告胡甲訴稱：被告在未與原告正式協(xié)商的情況下，對原告(戶)作出黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決。該裁決認定事實不清，程序違法、適用法律錯誤，所依據(jù)的房屋拆遷期延長許可不具有合法性，請求法院判決撤銷黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：被告依法具有作出房屋拆遷裁決的主體資格，被訴房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院予以維持。
　　第三人華浙公司述稱：同意被告的答辯意見，請求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人胡乙、王某某、胡丙述稱：同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：2002年8月26日，原上海董家渡聚居區(qū)房地產(chǎn)投資有限公司依法取得滬黃房地拆許字(2002)第21號房屋拆遷許可，實施“董家渡聚居區(qū)11號地塊”項目建設。2005年4月20日，上述地塊的拆遷人由原上海董家渡聚居區(qū)房地產(chǎn)投資有限公司變更為本案第三人華浙公司。第三人華浙公司作為拆遷人，委托上海新法房屋拆遷有限公司實施拆遷。本市花衣街XXX弄XXX號房屋位于上述房屋拆遷許可的拆遷范圍內，該房屋系公房，房屋類型為舊里，承租人為胡甲，租賃部位為二層西后廂樓，居住面積7.9平方米，折合建筑面積為12.17平方米。被拆遷房屋在冊戶口四人，分別為原告胡甲、第三人胡乙、王某某、胡丙。2002年10月10日至2003年7月10日，原上海董家渡聚居區(qū)房地產(chǎn)投資有限公司委托上海富申國有資產(chǎn)評估公司對涉案房屋所在的董家渡聚居區(qū)第一、二期拆遷工程舊里居住房屋抽樣評估，涉案房屋評估單價低于黃府發(fā)(2002)7號文件規(guī)定的該地塊的最低補償單價，因此按最低補償單價人民幣3,750元/平方米(以下金額均為人民幣)計算該戶的房屋拆遷補償款。
　　拆遷過程中，拆遷人以貨幣補償或者面積標準房屋調換的安置方式供原告(戶)選擇，但雙方未能達成拆遷補償安置協(xié)議。2013年7月18日，第三人華浙公司向被告申請裁決。被告于次日受理后，向原告(戶)送達了受理通知書、房屋拆遷裁決申請書，并組織拆遷雙方分別于2013年7月22日、25日召開裁決審理協(xié)調會，原告未出席協(xié)調會，雙方仍未達成房屋拆遷補償安置協(xié)議。被告黃浦房管局根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等相關文件規(guī)定及基地拆遷補償安置方案經(jīng)審查認定，被拆遷房屋在本區(qū)屬B類區(qū)域，最低補償單價為3,750元/平方米，價格補貼為20%。原告(戶)房屋建筑面積12.17平方米，應得貨幣補償安置款為45,637.50元[(3,750×80%+3,750×20%)×12.17]。因原告(戶)房屋建筑面積低于黃府發(fā)(2002)7號文規(guī)定的最低補償建筑面積25平方米的標準，故按25平方米計算予以補償，該戶安置本市五類地段可得建筑面積40平方米產(chǎn)權房(25+25×60%)。
　　經(jīng)審核，被告認為第三人華浙公司的申請及對原告(戶)的具體安置方案符合法律規(guī)定，遂根據(jù)原《城市房屋拆遷管理條例》、原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等規(guī)定，于2013年8月15日作出黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決，裁決：一、第三人華浙公司以面積標準房屋調換安置原告(戶)至本市閔行區(qū)燈輝路XXX弄XXX號201產(chǎn)權房，該房屋建筑面積78.53平方米，評估單價為2,025元/平方米，房屋總價為159,023.25元；二、原告(戶)安置本市五類地段產(chǎn)權房，可得建筑面積40平方米。現(xiàn)第三人華浙公司提供的安置房屋建筑面積為78.53平方米，以面積標準房屋調換后，原告(戶)應支付第三人華浙公司房屋調換差價款78,023.25元[2,025元×(78.53-40)]。第三人華浙公司同意免收原告(戶)上述房屋調換差價款；三、原告(戶)接到裁決書之日起十五日內遷入本市閔行區(qū)燈輝路XXX弄XXX號201室產(chǎn)權房內，并將現(xiàn)居住使用的本市花衣街XXX弄XXX號西后廂樓房屋及其附屬建、構筑物交第三人華浙公司拆除；四、第三人華浙公司應于原告(戶)搬離本市花衣街XXX弄XXX號西后廂樓房屋之日起十五日內支付該戶搬家補貼500元、空調移裝費400元、家用(獨用)電表移裝費按實計算。若強制搬遷的，第三人華浙公司將不支付搬家費補貼。原告不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復議，復議機關于2013年12月9日作出黃府復[2013]86號行政復議決定，維持了被訴房屋拆遷裁決。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實，由經(jīng)庭審質證的黃府復[2013]86號《行政復議決定書》、租用公房憑證、戶口簿、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、關于變更房屋拆遷建設單位的公告、關于變更房屋拆遷實施單位的公告、房屋拆遷期延長許可通知及市局同意延長拆遷期限的批復、拆遷人營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、拆遷實施單位的營業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書、續(xù)簽拆遷委托協(xié)議書2份、拆遷工作人員上崗證書、授權委托書、居民房籍資料摘錄表、居民戶籍資料摘錄表、關于黃浦區(qū)董家渡聚居區(qū)第一、二期拆遷工程舊里居住房屋拆遷補償估價報告及公告、上海市城市居住房屋拆遷估價咨詢分戶報告單、告居民書、試看房屋回單及送達回證、滬房地閔字2007第057590號《上海市房地產(chǎn)權證》、上海市城市房屋拆遷安置房估價分戶報告單、上海市城市房屋拆遷安置房估價咨詢分戶報告單、11#地塊居民談話記錄9份、會議通知及送達回證、房屋拆遷裁決申請書、胡甲(戶)家用設施清單、受理通知書及送達回證、會議通知2份及送達回證、調解會議簽到及記錄各2份、工作情況記錄、房屋拆遷裁決集體討論記錄、黃房管拆(2013)x號房屋拆遷裁決書及送達回證等證據(jù)，及庭審中各方當事人的陳述予以證明。
　　本院認為：根據(jù)原《城市房屋拆遷管理條例》和原《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的相關規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，第三人華浙公司與胡甲(戶)就房屋拆遷補償安置協(xié)商不成，向被告申請房屋拆遷裁決，被告受理后依法召開審理協(xié)調會，由于拆遷雙方仍未能達成拆遷補償安置協(xié)議，被告遂于法定期限內作出房屋拆遷裁決，行政程序合法。被告以面積標準房屋調換方式安置原告(戶)，認定事實清楚，被告據(jù)此作出房屋拆遷裁決適用法律正確，裁決內容符合相關拆遷政策規(guī)定，未損害原告(戶)的權益。原告主張該裁決所依據(jù)的房屋拆遷期延長許可不具有合法性，因而被訴房屋拆遷裁決不具有合法性，本院認為房屋拆遷期延長許可的合法性并非本案審理范圍。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告胡甲的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告胡甲負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 馮美福
二〇一四年二月二十六日
書 記 員 劉 穎