国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第25號(hào)

原告鄭某。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人何芳。
　　委托代理人顏志超。
　　原告鄭某不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)政府信息公開(kāi)答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年2月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭某，被告市房管局的委托代理人何芳、顏志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局于2013年11月1日作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)規(guī)定》)第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，告知原告鄭某，其要求獲取的關(guān)于本市延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋1995年上半年交付租金的住戶分戶賬書面記錄，不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。
　　原告鄭某訴稱：被告系涉案房屋的所有權(quán)人和出租人，應(yīng)當(dāng)制作和保存原告申請(qǐng)獲取的租金記錄，原告故起訴請(qǐng)求法院判決確認(rèn)被告于2013年11月1日作出的登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)答復(fù)違法。
　　被告市房管局辯稱：原告申請(qǐng)獲取的交付租金記錄是公房管理資料，被告無(wú)公房管理職責(zé)，不應(yīng)由被告公開(kāi)。故被告所作政府信息公開(kāi)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告鄭某于2013年10月3日向被告市房管局申請(qǐng)獲取的信息名稱為“租金交付住戶分戶賬記錄”，文號(hào)為“靜新63/2-101-1”，具體特征描述為“申請(qǐng)人被作為租賃戶的同住人，關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)1995年上半年交付租金的住戶分戶賬書面記錄。承租戶名為申請(qǐng)人父親鄭子弘。據(jù)區(qū)級(jí)房地機(jī)關(guān)函告，不屬于其公開(kāi)職權(quán)范圍，只得向貴局申請(qǐng)。”被告于同月9日出具收件回執(zhí)，又于同月22日延長(zhǎng)答復(fù)期限。經(jīng)查，被告認(rèn)為原告申請(qǐng)獲取的租金交付分戶賬記錄是公房管理資料，被告無(wú)公房管理職責(zé)，故在2013年11月1日作出登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開(kāi)答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。原告不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由被告提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書及郵寄憑證、記載被告主要職責(zé)的網(wǎng)頁(yè)，當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)；對(duì)能夠確定該政府信息的公開(kāi)機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人公開(kāi)機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，因租金交付分戶賬記錄屬于公房管理資料，而被告并無(wú)公房管理職責(zé)，故被告答復(fù)原告其要求獲取的信息不屬于被告公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢，被告所作答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。原告要求確認(rèn)被訴政府信息公開(kāi)答復(fù)違法的訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。









審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年二月十二日
書 記 員 王 穎