国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第80號

原告陳某。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　委托代理人唐某。
　　委托代理人周某。
　　第三人左某。
　　第三人陳某。
　　第三人顧某。
　　原告陳某不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院于2014年2月17日立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，并通知上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱某公司)、左某、陳某、顧某為本案第三人參加訴訟，于2014年3月7日公開開庭審理了本案。原告陳某，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人某公司的委托代理人唐某、周某，第三人顧某到庭參加訴訟，第三人左某、陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年9月6日，被告黃浦房管局作出黃房管拆[2013]X號房屋拆遷裁決，裁決主要內(nèi)容為：1、被申請人陳某、左某、陳某、顧某戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出合肥路XXX弄XXX號房屋，遷入本市鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.68平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.84平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)房和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積56.94平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)房內(nèi)。2、被申請人戶支付申請人某公司價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的差價款人民幣231,299.33元。3、申請人支付被申請人戶面積獎勵費(fèi)人民幣133,200元、就近購房補(bǔ)貼人民幣150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼人民幣100,000元。4、申請人支付被申請人戶自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算)、并根據(jù)被申請人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎勵費(fèi)。
　　原告陳某訴稱：被告作出裁決所依據(jù)的《房屋拆遷許可證》不具有合法性，拆遷人至今沒有與原告戶協(xié)商國安置補(bǔ)償事宜，也沒有對原告戶的土地使用權(quán)益作出補(bǔ)償，行政程序亦不合法。故請求法院判決撤銷被告黃浦房管局作出的黃房管拆[2013]X號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：其作出的房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。被告請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人某公司述稱：同意被告的意見，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人顧某述稱：對被訴房屋拆遷裁決無異議。
　　第三人左某、陳某未作陳述。
　　經(jīng)審理查明：本市合肥路XXX弄XXX號二層?xùn)|后間居住房屋系原告父親陳子秋承租的公房，房屋類型舊里，居住面積17.3平方米，折合建筑面積26.64平方米。租用公房憑證中記載有室內(nèi)閣5.5平方米，屬承租戶自有搭建。陳子秋于2004年1月25日報死亡后，未變更承租人。該戶有戶籍四人，即陳某、左某、陳某、顧某。
　　2010年11月16日，第三人某公司取得滬盧房管拆許字(2010)第0002號房屋拆遷許可，原告戶房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)拆遷人評估，涉案房屋市場評估單價為23,274元/平方米。拆遷人向被拆遷戶送達(dá)了評估報告及基地安置方案。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及該基地安置方案的規(guī)定，認(rèn)定原告戶可得房屋價值補(bǔ)償款1,024,325.67元，面積獎勵費(fèi)133,200元，就近購房補(bǔ)貼150,000元，無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元。拆遷期間，第三人委托的拆遷實(shí)施單位工作人員與原告戶進(jìn)行了多次協(xié)商，但未能與原告戶達(dá)成協(xié)議。2013年8月15日，拆遷人向被告黃浦房管局提出行政裁決申請，要求以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告戶至本市鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.68平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(基地優(yōu)惠價464,112元)和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.84平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(基地優(yōu)惠價465,033元)和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積56.94平方米全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房(基地優(yōu)惠價326,480元)現(xiàn)房內(nèi)，原告戶應(yīng)支付拆遷人房屋調(diào)換差價款231,299.33元，第三人支付原告面積獎勵費(fèi)133,200元，就近購房補(bǔ)貼150,000元，無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，搬家補(bǔ)助費(fèi)500元，家用設(shè)施移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算。被告受理后召開了審理協(xié)調(diào)會議，但雙方仍未能達(dá)成協(xié)議。被告遂于9月6日作出黃房管拆[2013]X號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達(dá)后，原告戶不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，在復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴裁決后，原告又向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由被告提供的房屋拆遷許可證、拆遷公告、延長許可通知及市局批復(fù)、拆遷人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明、拆遷實(shí)施單位的營業(yè)執(zhí)照、拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、資料摘錄、告知單及談話筆錄、戶籍資料摘錄、房屋估價分戶報告單、116地塊(東塊)拆遷補(bǔ)償安置方案及收件回執(zhí)、評估均價公告、盧府(2009)63號文、拆遷補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證、協(xié)商記錄、安置房源調(diào)用單及測繪報告、協(xié)商協(xié)議和評估結(jié)果、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知及送達(dá)回證、8月21日審理協(xié)調(diào)會簽到及記錄、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達(dá)回證以及當(dāng)事人庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對被拆遷戶以價值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，沒有損害被拆遷戶的合法權(quán)益。被告以經(jīng)其審核的安置用房對被拆遷戶進(jìn)行房屋調(diào)換，符合《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。原告要求撤銷被訴拆遷裁決的訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陳某負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。






審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 錢志成
二〇一四年三月二十一日
書 記 員 王 穎