国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第144號(hào)
上訴人（原審原告）上海康星賓館有限公司。
法定代表人**，執(zhí)行董事。
委托代理人賀國(guó)良，上海百悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人周海燕，上海百悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人唐桂華，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
第三人上海石勤建筑材料有限公司。
法定代表人**，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
上訴人上海康星賓館有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：康星賓館）因拆除違法建筑行政處罰決定一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2014）奉行初字第8號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案后，依法組成合議庭，于同年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人康星賓館的委托代理人周海燕、被上訴人上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：奉賢規(guī)土局）的委托代理人唐桂華到庭參加了訴訟。第三人上海石勤建筑材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：石勤公司）經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年3月12日，石勤公司取得滬房地奉字（2010）第005939號(hào)上海市房地產(chǎn)權(quán)證（房地坐落某區(qū)某路某號(hào)）。后石勤公司在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情形下，沿金錢(qián)公路擴(kuò)建房屋，奉賢規(guī)土局于2010年11月29日對(duì)該公司作出行政處罰決定（編號(hào)為第2120101120號(hào)），要求該公司自收到?jīng)Q定書(shū)之日起一個(gè)月內(nèi)自行拆除所翻擴(kuò)建的混合結(jié)構(gòu)廠房600平方米。石勤公司未履行上述處罰決定，繼續(xù)施工直至完工。2010年12月28日，許康與石勤公司原法定代表人羅石勤簽訂廠房租賃合同，租賃石勤公司上述未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋。2011年9月6日，康星賓館在某路某號(hào)注冊(cè)成立并營(yíng)業(yè)，許康任法定代表人。2012年奉賢規(guī)土局再次對(duì)石勤公司進(jìn)行監(jiān)督檢查，并于2012年11月28日作出第2120122088號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定石勤公司于2010年9月28日起，在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)某路某號(hào)，未經(jīng)規(guī)劃和土地管理部門(mén)批準(zhǔn)，擅自翻擴(kuò)建房屋共計(jì)2,184.9平方米（其中600平方米已于2010年11月作出過(guò)行政處罰），違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）第四十條第一款、《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》）第三十四條的規(guī)定，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十八條等規(guī)定，作出以下行政處罰：限期自收到本決定書(shū)起一個(gè)月內(nèi)拆除擅自翻擴(kuò)建的房屋2,184.9平方米中除第2120101120號(hào)《行政處罰決定書(shū)》中已處罰的600平方米以外部分，限于2012年12月28日前履行行政處罰。石勤公司收到上述決定書(shū)后，未自動(dòng)履行，法定期限內(nèi)亦未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。2013年12月16日，上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)人民政府向康星賓館發(fā)出告知書(shū)，要求其限期搬離。康星賓館對(duì)此不服，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)奉賢規(guī)土局對(duì)石勤公司作出第2120122088號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的行政行為。
原審認(rèn)為，康星賓館在石勤公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)，奉賢規(guī)土局作出的行政行為要求石勤公司限期拆除上述房屋，確對(duì)康星賓館的權(quán)益造成影響，故康星賓館與本案被訴行政行為有法律上的利害關(guān)系，具有訴訟主體資格。奉賢規(guī)土局作為本區(qū)規(guī)劃和土地的主管部門(mén)，具有對(duì)本區(qū)行政區(qū)域內(nèi)房屋是否違法進(jìn)行查處的主體資格，作出被訴行政行為主體適格，職權(quán)合法。奉賢規(guī)土局通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、測(cè)繪，詢問(wèn)了石勤公司，認(rèn)定石勤公司在建造康星賓館租用房屋時(shí)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的事實(shí)，予以確認(rèn)。康星賓館提出的其在上述房屋內(nèi)合法成立經(jīng)營(yíng)，并取得了相關(guān)部門(mén)頒發(fā)證照的主張，并不影響前述認(rèn)定事實(shí)的成立。法律規(guī)定了未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的，由規(guī)劃部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入。本案中奉賢規(guī)土局責(zé)令石勤公司限期拆除違法房屋，并向法庭初步說(shuō)明了采取該處罰方式的理由，系該局在綜合考量各種因素后行使行政權(quán)力的結(jié)果，并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。對(duì)康星賓館認(rèn)為奉賢規(guī)土局處罰有違公正、比例原則，應(yīng)采取應(yīng)適用限期改正或沒(méi)收實(shí)物的處罰方式的主張不予采信。奉賢規(guī)土局依法進(jìn)行立案調(diào)查，給予石勤公司陳述和申辯權(quán)利，亦進(jìn)行了行政處罰告知，最終作出處罰決定并送達(dá)該公司，程序并無(wú)不當(dāng)。康星賓館認(rèn)為其并未收到《行政處罰決定書(shū)》，鑒于該公司并非行政處罰相對(duì)人，奉賢規(guī)土局未向該公司送達(dá)并無(wú)不當(dāng)。康星賓館認(rèn)為奉賢規(guī)土局如執(zhí)行處罰決定，則應(yīng)賠償租戶損失的主張，不屬本案審理范圍，可另行主張。綜上，康星賓館要求撤銷(xiāo)被訴行政行為的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。石勤公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。原審法院據(jù)此依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十九條第三款、第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回康星賓館的訴訟請(qǐng)求。判決后，康星賓館不服，上訴于本院。
上訴人康星賓館上訴稱(chēng)：對(duì)第三人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建造2,184.9平方米房屋的事實(shí)沒(méi)有異議，但第三人未參加訴訟，原審法院僅憑被上訴人一方的證據(jù)和陳述即認(rèn)定事實(shí)，違反法律規(guī)定；本案所涉違法建筑的周邊存在大量類(lèi)似違法建筑，若全部拆除將導(dǎo)致大量建筑材料浪費(fèi)和相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體停業(yè)，造成社會(huì)動(dòng)蕩，故被上訴人應(yīng)適用限期改正或者沒(méi)收實(shí)物的處罰方式，使違法建筑成為合法建筑繼續(xù)存在；被上訴人作出的處罰決定違反公正和比例原則，且在前一個(gè)處罰決定作出后疏于督促執(zhí)行，致使涉案違法建筑得以建成并對(duì)外出租，造成上訴人等承租人的財(cái)產(chǎn)損失，故被訴處罰決定違法，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判撤銷(xiāo)被訴行政處罰決定。
被上訴人奉賢規(guī)土局辯稱(chēng)：涉案違法建筑的絕大部分建造在齊金路規(guī)劃紅線范圍之內(nèi)，如不拆除必將影響將來(lái)道路建設(shè)和拓寬，不存在限期改正或者沒(méi)收實(shí)物的可能，故被上訴人作出了限期拆除的處罰決定，上訴人作為違法建筑承租人的損失應(yīng)向第三人主張，因此請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人石勤公司未到庭陳述意見(jiàn)。
經(jīng)二審開(kāi)庭審理查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人奉賢規(guī)土局作為本市奉賢區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)，應(yīng)當(dāng)對(duì)違反有關(guān)城鄉(xiāng)規(guī)劃的法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查并采取相應(yīng)措施，對(duì)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的違法行為，具有作出行政處罰決定的職權(quán)和職責(zé)。本案中，被上訴人提供的事實(shí)證據(jù)能夠證明第三人石勤公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證建造共計(jì)2,184.9平方米房屋的事實(shí)，上訴人康星賓館對(duì)此并無(wú)異議，故被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查、勘測(cè)、調(diào)查和事先告知后，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的規(guī)定，對(duì)第三人作出限期拆除的處罰決定，適用法律正確、處罰程序合法。上訴人的上訴理由，均已在一審中提出，原審法院對(duì)此已作闡述，本院予以確認(rèn)，不再贅述。因此，原審法院判決駁回上訴人康星賓館要求撤銷(xiāo)被上訴人奉賢規(guī)土局作出第2120122088號(hào)《行政處罰決定書(shū)》的行政行為的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海康星賓館有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月二十二日
書(shū) 記 員 孫 瑩