国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）徐行初字第41號

原告李菊龍。
原告俞月仙。
委托代理人韋娟，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾君，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
被告上海市房地產(chǎn)登記處，住所地上海市南泉北路201號。
法定代表人馬韌，主任。
委托代理人陳洪亮。
委托代理人劉淵。
第三人招商銀行股份有限公司上海延西支行，住所地上海市法華鎮(zhèn)路555號。
法定代表人李海松，行長。
委托代理人向德喜，上海才富律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐文淑，上海才富律師事務(wù)所律師。
原告李菊龍、俞月仙不服他項權(quán)利登記行政行為訴被告上海市房地產(chǎn)登記處一案，本院于2014年2月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月26日公開開庭審理了本案。原告李菊龍、俞月仙的委托代理人韋娟、曾君，被告上海市房地產(chǎn)登記處的委托代理人劉淵和陳洪亮、第三人招商銀行股份有限公司上海延西支行的委托代理人徐文淑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱，本市某路某弄某號某室房屋為兩原告及案外人李某共同共有。2010年11月23日被告出具《上海市房地產(chǎn)登記證明》（徐201004014318）一份，為上述房地產(chǎn)設(shè)定了最高額抵押，抵押權(quán)人為第三人。2014年1月3日，兩原告在養(yǎng)老金賬戶的錢款被上海市長寧區(qū)人民法院強制執(zhí)行后才得知上述房屋被設(shè)定了抵押。兩原告從未向第三人借款，也未辦理過抵押登記，經(jīng)過查詢得知2010年10月16日他人冒充兩原告至湖南省岳陽市云溪區(qū)公證處騙取了委托公證書[（2010）湘岳云證民字第185號]。2010年11月11日，他人持此份公證書在被告處申請辦理了抵押權(quán)登記。2011年4月，岳陽市云溪區(qū)公證處已將上述公證書撤銷。被告辦理抵押登記的文件“委托書公證書”和“個人授信及擔(dān)保協(xié)議”皆非兩原告本人簽署，系虛假材料，被告根據(jù)虛假材料作出的抵押登記行為是無效的。故原告現(xiàn)向法院起訴，請求依法撤銷被告頒發(fā)登記證明號為徐201004014318上海市房地產(chǎn)登記證明的具體行政行為。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。如果要注銷房地產(chǎn)抵押權(quán)，必須由抵押權(quán)人提出申請或者持有生效的法律文書來辦理。因此抵押權(quán)效力的問題應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事途徑予以解決。除了這兩種情況外，沒有賦予被告自行注銷的權(quán)利。
第三人述稱，不同意原告的訴訟請求。目前沒有證據(jù)證明抵押是無效的，故該抵押仍然是有效的。
庭審中，被告出示以下證據(jù)和職權(quán)、法律依據(jù)：1.上海市房地產(chǎn)登記申請書；2.委托書；3.公證委托書；4.第三人企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明；5. 李菊龍、俞月仙、李某的身份證復(fù)印件；6.登記收件收據(jù)；7招商銀行個人授信及擔(dān)保協(xié)議；8.上海市房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件；9.上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心繳費通知單；10.非稅收入一般繳款書（回單）；11.《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條、第四十六條、第四十九條、第五十條。
經(jīng)質(zhì)證，抵押登記申請書上兩原告的簽字不是原告所簽，公證委托書、委托書均不是兩原告所簽字；身份證明沒有出示原件，可以推斷是復(fù)印件多次復(fù)印；個人授信及擔(dān)保協(xié)議上的兩原告簽字均不是兩原告所簽，整個抵押過程兩原告不知情，也不在場，亦沒有委托過他人，公證委托書已經(jīng)被湖南省岳陽市云溪區(qū)公證處自行撤銷了，所以對兩原告沒有拘束力。
第三人對被告的證據(jù)沒有異議。
庭審中，原告提供的證據(jù)是：1.上海市房地產(chǎn)登記簿；2.公證委托書與撤銷委托書公證書的決定書。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為雖然相關(guān)公證書被撤銷，但是如今抵押合同還未被生效的法律文書所撤銷，基礎(chǔ)的民事法律關(guān)系沒有變化。
第三人對證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為公證書雖然被撤銷，但是抵押合同至今仍生效。
第三人提供的證據(jù)是：1.上海市長寧區(qū)人民法院（2013）長民二（商）初字第18號民事判決書；2.上海市第一中級人民法院（2014）滬一中民六（商）申字第2號民事裁定書。
經(jīng)質(zhì)證，原告對相關(guān)文書真實性沒有異議，但認(rèn)為長寧法院的缺席審判存在送達(dá)問題。審理時法院對公證委托書被撤銷不知情。被告對證據(jù)沒有異議。
經(jīng)審理查明，原告李菊龍、俞月仙和案外人李某（系李菊龍、俞月仙之子）共同共有的房屋坐落于上海市某路某弄某號某室，房屋類型為公寓，上海市房地產(chǎn)權(quán)證號為滬房地徐字（2008）第000702號。2010年10月16日，湖南省岳陽市云溪區(qū)公證處出具（2010）湘岳云證民字第185號委托書公證書，證明兩原告李菊龍、俞月仙于2010年10月16日至湖南省岳陽市云溪區(qū)公證處，在《委托書》上簽字。該委托書的內(nèi)容為：委托人李菊龍、俞月仙和李某位于上海市某路某弄某號某室房屋所有權(quán)人，持有滬房地徐字（2008）第000702號上海市房地產(chǎn)權(quán)證。現(xiàn)因委托人在湖南省做生意，不便親自回去辦理有關(guān)手續(xù)。特委托李某為授權(quán)委托代理人，全權(quán)辦理需要委托人辦理的事項（辦理事項略）。 2010年11月11日，李某持上述公證書，與第三人簽訂個人授信及擔(dān)保協(xié)議：約定其愿以其合法擁有的坐落于上海市某路某弄某號某室房屋抵押給第三人，第三人提供給李某100萬元的授信額度。2010年11月18日，被告受理了李某和第三人共同提出的房地產(chǎn)抵押的登記申請，于2010年11月19日完成初審，2011年11月23日頒發(fā)登記證明號為徐201004014318的上海市房地產(chǎn)登記證明，證明坐落于某路某弄某號某室房屋被設(shè)定抵押，債權(quán)數(shù)額為人民幣100萬元、房地產(chǎn)抵押權(quán)人為第三人、房地產(chǎn)權(quán)利人為兩原告和李某。2011年4月25日，湖南省岳陽市云溪區(qū)公證處出具（2011）湘岳云證撤字第10號《撤銷委托書公證書的決定書》，載明：經(jīng)我處對（2010）湘岳云證民字第185號《委托書公證書》復(fù)查，發(fā)現(xiàn)該委托書是“當(dāng)事人”采用偽造、變造他（她）人的居民身份證，冒用委托人李菊龍、俞月仙身份簽字。根據(jù)《公證程序規(guī)則》，撤銷（2010）湘岳云證民字第185號《委托書公證書》。原告認(rèn)為被告根據(jù)虛假材料作出的抵押登記行為是無效的，遂訴之我院。
本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》規(guī)定，被告上海市房地產(chǎn)登記處負(fù)責(zé)本市房地產(chǎn)登記的日常工作，房地產(chǎn)他項權(quán)利的登記證明由被告頒發(fā)。被告審核了上海市房地產(chǎn)登記申請書、滬房地徐字（2008）第000702號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、個人授信及擔(dān)保協(xié)議等文件，認(rèn)為材料符合有關(guān)房地產(chǎn)抵押登記的要求,向第三人招商銀行股份有限公司上海延西支行頒發(fā)了抵押登記證明。原告提出，委托書上兩原告名字非本人所簽，也不知情，嗣后湖南省岳陽市云溪區(qū)公證處撤銷了其作出的（2010）湘岳云證民字第185號委托書公證書，鑒于兩原告與第三人的個人授信及擔(dān)保協(xié)議尚為有效，原告若對此存有異議，應(yīng)當(dāng)通過民事程序解決合同效力問題后再行解決本案所涉登記行為，故兩原告的訴訟請求本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：
駁回原告李菊龍、俞月仙的訴訟請求。
本案受理費人民幣50元，由原告李菊龍、俞月仙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年三月三十一日
書 記 員 沈 懿