（2013）黃浦行初字第373號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-2-12)
（2013）黃浦行初字第373號
原告張勇強。
委托代理人張一君。
被告上海市公安局黃浦分局。
法定代表人周正。
委托代理人張拓。
委托代理人倪忠澤。
原告張勇強不服被告上海市公安局黃浦分局(以下簡稱黃浦公安分局)治安管理處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月18日受理后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。被告在法定期限內提交了作出被訴具體行政行為的有關證據和依據。本院依法組成合議庭，于2013年12月17日公開開庭審理了本案。原告張勇強及其委托代理人張一君，被告黃浦公安分局的委托代理人張拓、倪忠澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告黃浦公安分局依據《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)第九十一條[系被告作出被訴行政行為的職權依據]，《治安管理處罰法》第二十條、第七十七條、第八十二條、第八十三條、第九十四條、第九十七條，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第九條[系被告作出被訴行政行為的程序依據]，《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第九十五條第(一)項[系被告作出被訴行政行為的適用法律依據]，于2013年8月21日作出滬公(黃)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》，決定對原告張勇強處行政拘留十日，并處罰款五百元。
原告張勇強訴稱：2013年8月20日原告依法到市信訪辦信訪，要求信訪接待人員對信訪事項作出書面回復，但信訪接待人員以信訪結束妨礙他人信訪為由，叫來警察將原告帶離信訪辦。在此期間，信訪辦保安指控原告為吸毒人員，并有多名保安對原告實施毆打，將原告押送至信訪辦110辦公室。警察在未進行任何詢問的情況下將原告雙手反拷押送至廣場派出所。在警車上警察又毆打原告，并在派出所內對原告進行刑訊逼供。被告也未聽取原告陳述、申辯，原告直到9月17日才收到處罰決定書。因此原告認為被告認定事實錯誤，程序違法。故訴請撤銷被告黃浦公安分局作出的滬公(黃)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號行政處罰決定。
被告黃浦公安分局辯稱：被告作出被訴行政處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院予以維持。
經對庭審質證后的證據材料進行審查，本院確認如下事實：
2013年8月20日下午，原告在上海市人民政府信訪辦公室信訪過程中與保安發(fā)生沖突，其間無故擊打保安隊員蔣躍武，在將其帶至信訪辦民警值班室內后又揮拳擊打保安隊員林偉。后原告被傳喚至上海市公安局黃浦分局人民廣場治安派出所。經上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院驗傷，蔣躍武頭部挫傷、左上肢挫傷，林偉下顎部軟組織挫傷。被告在調查、詢問后，于次日對原告作出拘留十日、罰款五百元的行政處罰決定。原告不服，向上海市公安局申請行政復議，復議機關于同年11月4日作出維持決定。原告仍不服，在法定期限內向本院提起訴訟。
以上事實由原、被告共同提交的滬公(黃)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》；原告提交的(2013)滬公(法)復決字第531號行政復議決定書；被告提交的滬公(黃)(廣治)受案字[2013]0515號《受案登記表》、通知被傳喚人員家屬情況登記表、《行政處罰告知筆錄》、《行政處罰復核審批表(一)》、通知被行政拘留人員家屬情況登記表、《送達回執(zhí)》二份、蔣躍武辨認筆錄及照片一組、林偉辨認筆錄及照片一組、裘開娟辨認筆錄及照片一組、辨認筆錄說明一份、《調取證據通知書》及清單一份、張勇強詢問筆錄一份、林偉詢問筆錄一份、蔣躍武詢問筆錄一份、周俊詢問筆錄一份、范忠樑詢問筆錄一份、裘開娟詢問筆錄一份、工作情況、驗傷通知書二份、原告常住人口信息一份及當某某陳述等證據證明。
本院認為：依照《治安管理處罰法》等有關規(guī)定，被告黃浦公安分局對違反治安管理的特定行為具有作出行政處罰決定的法定職責。本案中，被告黃浦公安分局進行了立案受理，并對相關案件事實進行了調查，詢問了原告、被害人、證人，告知了相對人陳述、申辯權利，并將處罰決定送達了原告，行政程序合法。在訴訟中被告將信訪場所的監(jiān)控視頻作為證據向本院提交，經審查該證據的形式不符合《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定的提交證據的要求，本院予以排除。但被告出示的證人證言、當某某陳述、驗傷單等其他證據，可以證明原告實施了毆打他人的違法行為。原告主張其并未毆打他人，與現(xiàn)有證據相悖，其認為在案發(fā)過程中亦受到保安毆打，但未提供相應證據加以證明。故原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求，缺乏事實根據和法律依據，本院依法不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張勇強的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告張勇強負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當某某的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年二月十二日
書 記 員 儲慧玨
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
