国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第88號
上訴人（原審原告）上海市昆侖律師事務所。
負責人趙忠敏。
委托代理人李梟。
委托代理人盛剛。
被上訴人（原審被告）上海市工商行政管理局。
法定代表人陳學軍。
委托代理人王黎輝。
委托代理人毛廣超。
上訴人上海市昆侖律師事務所（以下簡稱：昆侖律師事務所）因政府信息公開一案，不服上海市徐匯區人民法院（2014）徐行初字第14號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月15日公開開庭審理了本案。上訴人昆侖律師事務所的委托代理人李梟，被上訴人上海市工商行政管理局（以下簡稱：市工商局）的委托代理人王黎輝、毛廣超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，昆侖律師事務所于2013年12月5日以郵寄方式向市工商局申請公開政府信息，內容是：“1.貴局有關公司登記、證照管理的法定職責、職能部門及其辦公地址；2.與公司證照管理相關的法律條文及規范性文件（含貴局及國家工商行政管理總局制定的）；3.公司登記機關對謊報公司營業執照遺失、據此騙領新的營業執照的違法行為的處理程序、處罰依據及辦案期限。”市工商局收到昆侖律師事務所申請后，于2013年12月19日作出編號為00000029201312100002的《政府信息公開申請答復書》（以下簡稱：《答復書》），載明：“經審查，在您的申請材料中，關于第一項申請，我局主要職責、內設機構以及聯系地址均已在‘上海工商’門戶網站主動公開，您可以通過‘上海工商’門戶網站‘政府信息公開目錄’和‘聯系直通車’欄目分別查詢獲取。現根據《上海市政府信息公開規定》（以下簡稱：《信息公開規定》）第二十三條第（一）項的規定予以答復；關于第二項、第三項申請的材料，不符合《信息公開規定》第二十一條規定的政府信息公開的申請要求，根據《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《信息公開條例》）第二十一條第（四）項、《信息公開規定》第二十三條第（八）項的規定，請您在2013年12月26日前補正相關申請內容，提供特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。逾期未補正的，視為放棄申請。”并告知其訴權。昆侖律師事務所不服市工商局作出《答復書》的具體行政行為，起訴至原審法院，請求判令撤銷市工商局的《答復書》；市工商局按照昆侖律師事務所的第二項、第三項申請，公開相關政府信息。
原審認為，市工商局具有受理政府信息公開申請，并承辦本行政機關政府信息公開事宜的職權。本案中，昆侖律師事務所向市工商局提出政府信息公開申請，市工商局針對申請公開的政府信息，甄別和認定后根據不同情況分別作出答復，已履行了法定告知義務。根據《信息公開條例》第二十一條第（四）項規定，申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。根據《信息公開規定》第二十一條第一款第（二）項規定，申請人提交的申請書應當載明明確的政府信息內容，包括能夠據以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。據此，市工商局作為政府信息公開的義務主體，在受理昆侖律師事務所的申請后，根據上述規定，查明昆侖律師事務所第二項、第三項申請的內容不明確，告知昆侖律師事務所在一定期限內進行補正，由于昆侖律師事務所逾期未補正，視為放棄申請。昆侖律師事務所現要求法院判令市工商局撤銷答復意見，并將相關信息公開，理由不成立。原審法院遂依照最高人民法院《關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》第十二條第（八）項之規定，判決駁回昆侖律師事務所的訴訟請求；案件受理費人民幣50元，由昆侖律師事務所負擔。昆侖律師事務所不服，上訴至本院。
上訴人昆侖律師事務所上訴稱：對被上訴人市工商局根據上訴人第一項信息公開申請作出的答復并無異議。在第二、第三項申請中，上訴人雖未提供申請公開的信息的文件名稱或文號，但對信息內容進行了詳盡描述，能夠據以指向特定政府信息。被上訴人認定第二、第三項申請內容不符合《信息公開規定》第二十一條的規定并作出《答復書》，認定事實不清，適用法律錯誤，妨礙并剝奪了上訴人依法申請公開相關政府信息的權利。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人市工商局辯稱：上訴人昆侖律師事務所提出三項政府信息公開申請。根據上訴人第一項申請，被上訴人已答復其獲取信息的方式和途徑。上訴人在第二、第三項申請內容中，未明確申請公開政府信息的文件名稱、文號，其中，第二項申請中使用“相關的法律條文及規范性文件”的表述，系概括性描述，不能據以指向特定政府信息；第三項申請內容，系上訴人根據特定事實向被上訴人提出的法律咨詢，實際上相當于客戶要求律師事務所提供法律咨詢服務，而律師事務所又要求行政機關完成該咨詢任務，該申請內容顯然不指向特定政府信息。被上訴人根據《信息公開規定》第二十三條第（八）項之規定，答復上訴人對第二、第三項申請予以補正，逾期未補正的，視為放棄申請，認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人于2013年12月6日收到上訴人申請后，經審查，于同年12月19日作出答復，行政程序合法。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據《信息公開條例》第四條之規定，被上訴人市工商局具有受理和處理政府信息公開申請的法定職責。本案中，上訴人昆侖律師事務所申請公開內容描述為“1.貴局有關公司登記、證照管理的法定職責、職能部門及其辦公地址；”等的三項信息。被上訴人收到上述申請，經審查后予以答復。上訴人對被上訴人根據第一項申請作出的答復并無異議。上訴人提出的第二、第三項申請的實質內容系要求被上訴人在特定情境下為其收集整理并提供政府信息，不含明確的政府信息內容。被上訴人認定上述兩項申請內容不符合《信息公開規定》第二十一條的規定，不能據以指向特定政府信息，適用《信息公開條例》第二十一條第（四）項、《信息公開規定》第二十三條第（八）項的規定答復上訴人并要求上訴人予以補正，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人可根據被上訴人的要求補正相關申請后再要求被上訴人公開相關信息。被上訴人收到上訴人郵寄的申請表后，在法定期間作出《答復書》并送達上訴人，行政程序合法。
綜上，原審法院判決駁回上訴人昆侖律師事務所的訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人上海市昆侖律師事務所負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年四月二十五日
書 記 員 孫 瑩