国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第94號(hào)
上訴人（原審原告）趙忠敏。
委托代理人李梟。
被上訴人（原審被告）上海市工商行政管理局。
法定代表人陳學(xué)軍。
委托代理人王黎輝。
委托代理人吳蓓蓓。
上訴人趙忠敏因請(qǐng)求撤銷工商行政管理行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第27號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月11日立案后，依法組成合議庭，于同年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙忠敏的委托代理人李梟、被上訴人上海市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱：市工商局）的委托代理人王黎輝、吳蓓蓓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，趙忠敏系上海市昆侖律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱：昆侖律所）專職律師。2013年12月5日，昆侖律所向市工商局發(fā)送了《關(guān)于提請(qǐng)督促奉賢分局查處騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的函》，提請(qǐng)市工商局依法督促上海市工商行政管理局奉賢分局（以下簡(jiǎn)稱：工商奉賢分局）立即查處范新進(jìn)以謊報(bào)遺失的方式騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法行為。同年12月6日，市工商局收到上述函，轉(zhuǎn)工商奉賢分局處理，并請(qǐng)市工商局相關(guān)處室閱知。關(guān)于信函涉及的補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照糾紛，上海兆民信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：兆民科技公司）已經(jīng)向上海市奉賢區(qū)人民法院提起行政訴訟，且該法院已依法受理，故工商奉賢分局于同年12月16日向趙忠敏作出《不予受理告知單》，載明：“我局收到您要求奉賢分局撤銷上海兆民信息科技有限公司補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照行政行為的來(lái)信。經(jīng)查，您的委托人已就相同事項(xiàng)向上海市奉賢區(qū)人民法院提起行政訴訟，且法院已受理。根據(jù)《信訪條例》第二十一條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，我局不予受理。”趙忠敏不服，向原審法院提起行政訴訟，稱：其系昆侖律所律師并擔(dān)任信訪矛盾調(diào)解化解業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員。2013年11月5日及11月6日，昆侖律所接受上海兆民云計(jì)算科技有限公司董事長(zhǎng)孔圣元、兆民科技公司新任董事長(zhǎng)姚紅仙的委托，要求工商奉賢分局盡快履行法定職責(zé)，查處范新進(jìn)以謊報(bào)證照遺失的方式騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為，立即收繳被其騙領(lǐng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。同年12月5日，其向工商奉賢分局的上級(jí)主管機(jī)關(guān)即市工商局發(fā)函，市工商局未作出回應(yīng)。同年12月20日，其收到工商奉賢分局寄送的《不予受理告知單》。現(xiàn)趙忠敏認(rèn)為，其受委托向市工商局發(fā)送上述函，不屬于《信訪條例》規(guī)定的“信訪事項(xiàng)”，其亦非《信訪條例》定義的“信訪人”。市工商局將其發(fā)函事項(xiàng)交由工商奉賢分局按照“信訪事項(xiàng)”處理并答復(fù)，侵害了其人身權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、履行律師職務(wù)的權(quán)利，故請(qǐng)求撤銷市工商局將其視為“信訪人”、將其履行律師職務(wù)、要求市工商局依法履行職責(zé)的事項(xiàng)交由工商奉賢分局按“信訪事項(xiàng)”答復(fù)的行政行為。
原審認(rèn)為，市工商局對(duì)下級(jí)工商行政機(jī)關(guān)具有監(jiān)督的職責(zé)。本案中，2013年12月5日，昆侖律所向市工商局發(fā)送了《關(guān)于提請(qǐng)督促奉賢分局查處騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的函》，提請(qǐng)市工商局依法督促工商奉賢分局查處范新進(jìn)以謊報(bào)遺失的方式騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法行為。市工商局于同年12月6日收到該函后，認(rèn)為該事項(xiàng)涉及下級(jí)行政機(jī)關(guān)，按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，依法轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的工商奉賢分局辦理，并安排市工商局的相關(guān)處室閱知，依法履行了相關(guān)的監(jiān)督職責(zé)。故趙忠敏的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，難以支持。遂判決駁回趙忠敏的訴訟請(qǐng)求。判決后，趙忠敏不服，上訴于本院。
上訴人趙忠敏上訴稱：被上訴人市工商局收到上訴人信函后，沒(méi)有履行對(duì)下級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)督的法定職責(zé)，將上訴人作為“信訪人”、將律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)作為“人民來(lái)信來(lái)訪”，按《信訪條例》處理，屬適用法律錯(cuò)誤，侵害了上訴人作為律師的執(zhí)業(yè)權(quán)，故被上訴人將上訴人請(qǐng)求事項(xiàng)交由工商奉賢分局按“信訪事項(xiàng)”答復(fù)的行政行為違法，應(yīng)予撤銷，因此請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市工商局辯稱：被上訴人將上訴人信函交由工商奉賢分局處理的行為并無(wú)不當(dāng)，工商奉賢分局也已對(duì)上訴人作出答復(fù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審開(kāi)庭審理中，被上訴人市工商局仍以一審中已向原審法院提供的證據(jù)、依據(jù)證明其行政行為合法。本院在庭審中充分聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱意見(jiàn)后查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)于公民、法人或者其他組織的來(lái)信來(lái)訪事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依法處理。本案中，上訴人趙忠敏向被上訴人市工商局發(fā)送了《關(guān)于提請(qǐng)督促奉賢分局查處騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的函》，提請(qǐng)被上訴人依法督促工商奉賢分局立即查處范新進(jìn)以謊報(bào)遺失的方式騙領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的違法行為。被上訴人收到上述信函后，轉(zhuǎn)工商奉賢分局處理，該局查明信函涉及的補(bǔ)發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照糾紛，兆民科技公司已經(jīng)向上海市奉賢區(qū)人民法院提起行政訴訟，且該法院已依法受理，故作出《不予受理告知單》，告知上訴人對(duì)其來(lái)信事項(xiàng)不予受理。被上訴人上述對(duì)于上訴人來(lái)信事項(xiàng)進(jìn)行處理的行為并無(wú)不當(dāng)，上訴人要求撤銷上述處理行為的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙忠敏負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 劉智敏
二○一四年四月二十五日
書 記 員 孫 瑩