国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）靜行初字第8號(hào)
　　原告鄭洪。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人韓灝。
　　委托代理人張凌超。
　　原告鄭洪不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)靜安房管局)作出的政府信息公開(kāi)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月2日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告鄭洪及被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年9月24日答復(fù)原告：本機(jī)關(guān)于2013年9月5日收到你提出要求獲取名稱(chēng)：租金交付記錄文號(hào)：靜新63-2-101-1上海市延安中路XXX弄XXX號(hào)申請(qǐng)人作為鄭子弘租賃戶(hù)的同住人1996年上半年交付租金記錄的住戶(hù)分戶(hù)賬。(3)附戶(hù)籍證明的申請(qǐng)。經(jīng)查，你申請(qǐng)的上述信息不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，予以答復(fù)。建議你向上海市住房保障和房屋管理局咨詢(xún)。
　　原告訴稱(chēng)，被告所作答復(fù)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求確認(rèn)被告2013年9月24日作出的信息公開(kāi)告知違法，判決重新答復(fù)。
　　被告辯稱(chēng)，原告申請(qǐng)的信息不屬于被告公開(kāi)職責(zé)范圍，被告根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定予以答復(fù)，被告作出的具體行政行為合法。
　　被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：1、原告填寫(xiě)的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》及信封；2、被告出具給原告的答復(fù)；3、延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證(部分)及分幢情況表；4、《關(guān)于進(jìn)行盤(pán)活工商企業(yè)國(guó)有房地產(chǎn)試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》及相關(guān)文件，證明公有住房已授權(quán)各區(qū)縣房地產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理；5、靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司出具的證明，證明公有住房資料由該集團(tuán)保管；6、靜安區(qū)房管局“三定”方案，證明公有住房經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)非被告職責(zé)；7、上海市住房保障和房屋管理局網(wǎng)頁(yè)(上海市公房經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)中心及工作職責(zé))，證明上海市公房經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)中心負(fù)責(zé)全市公房的監(jiān)督管理。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1-2無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)3-7與本案無(wú)關(guān)，且真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
　　原告為證明其申請(qǐng)的政府信息屬被告公開(kāi)職責(zé)范圍，舉證了原靜安區(qū)房產(chǎn)管理局《關(guān)于同意建立“靜安區(qū)延中物業(yè)公司”的批復(fù)》、原靜安區(qū)房屋土地管理局《復(fù)查意見(jiàn)書(shū)》等證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審核，被告提交的證據(jù)可以證明延安中路XXX弄XXX號(hào)現(xiàn)為直管公房、公有住房經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)非被告職責(zé)的事實(shí)，故與本案具有關(guān)聯(lián)性，且真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)與被告答復(fù)的合法性沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
　　經(jīng)審理查明，原告于2013年9月4日向被告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，所需政府信息名稱(chēng)為：“租金交付記錄”。信息特征描述：“上海市延安中路XXX弄XXX號(hào)申請(qǐng)人作為鄭子弘租賃戶(hù)的同住人1996年上半年交付租金記錄的住戶(hù)分戶(hù)賬。(3)附戶(hù)籍證明”。被告于2013年9月24日作出被訴答復(fù)。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于規(guī)定的期限內(nèi)向原告作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，程序符合規(guī)定。原告申請(qǐng)的信息涉及公房的經(jīng)營(yíng)管理內(nèi)容，被告提供的證據(jù)已證明，被告已不具有公房經(jīng)營(yíng)管理的職責(zé)。被告據(jù)此依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鄭洪的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
代理審判員 馮 旭
人民陪審員 潘泉根
二〇一四年一月二十四日
書(shū) 記 員 蔣潔潔