国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）浦行初字第49號
　　原告徐衍屏。
　　委托代理人趙雄鷹。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人李蓓琪。
　　第三人上海張江(集團(tuán))有限公司。
　　法定代表人陳干錦。
　　委托代理人顧建新。
　　原告徐衍屏訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(以下簡稱浦東建交委)拆遷行政裁決一案，原告于2014年2月10日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于同日立案受理并依法組成合議庭，同年2月13日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書送達(dá)被告。因上海張江(集團(tuán))有限公司(以下簡稱張江集團(tuán)公司)與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院于同年2月11日依法通知其作為第三人參加訴訟。2014年3月11日，本院公開開庭審理本案，原告徐衍屏及其委托代理人趙雄鷹，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、李蓓琪，第三人張江集團(tuán)公司的委托代理人顧建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年11月15日，被告浦東建交委以申請人張江集團(tuán)公司、被申請人徐衍屏(戶)為當(dāng)事人作出浦建委房裁[2013]077號房屋拆遷裁決，認(rèn)定：2007年9月5日,申請人張江集團(tuán)公司因“張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開發(fā)”項目建設(shè)依法取得《房屋拆遷許可證》。被申請人徐衍屏(戶)的私房坐落于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號，該房屋在浦東新區(qū)D類區(qū)域(系征用集體所有土地)。徐衍屏持有《張江鎮(zhèn)人民政府居農(nóng)民建房許可證》。房屋類型自建，房屋結(jié)構(gòu)磚混，有證建筑面積為140平方米。房屋估價按建安重置單價結(jié)合成新為人民幣(以下幣種均為人民幣)1,238元/平方米，裝修補償款103,167元，附屬設(shè)施補償款15,390元。該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價為1,500元，價格補貼為每平方米500元。另查該戶有可建未建面積122平方米，陽臺面積14.87平方米，無證建筑面積4.34平方米。核定被申請人房屋有證建筑面積為140平方米，可建未建面積為122平方米，房屋貨幣補償款為721,720元，即〔(1,238元/平方米+1,500元/平方米+500元/平方米)×140平方米+(200元/平方米+1,500元/平方米+500元/平方米)×122平方米〕；裝修補償款103,167元，附屬設(shè)施補償款15,390元，陽臺補償款18,409.06元，即(1,238元/平方米×14.87平方米)；無證建筑面積舊材料回收補償款1,611.88元，即(1,238元/平方米×4.34平方米×30%)；并按規(guī)定支付給被申請人搬家費和家用設(shè)施移裝費。因雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，被告依據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《征收與補償條例》)第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》第五十二條、《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》第三十一條、《城市房屋拆遷管理條例》(以下簡稱《拆遷管理條例》)第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》(以下簡稱《實施細(xì)則》)第二十四條、第二十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、第六十七條、《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》(以下簡稱《若干規(guī)定》)第四條、第五條、第六條、第八條、第十四條、第十五條、滬價商(2002)024號、滬房地資拆(2004)286號、浦府(2005)123號、浦建房(2005)190號、滬房地資拆(2006)357號文等有關(guān)規(guī)定，作出以下裁決：一、申請人以貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋安置被申請人至上海市浦東新區(qū)孫農(nóng)路XXX弄XXX號XXX室(三室一廳，建筑面積106.91平方米，房屋安置價格427,640元)、孫農(nóng)路XXX弄XXX號XXX室(一室一廳，建筑面積60.89平方米，房屋安置價格246,604.50元)、孫農(nóng)路XXX弄XXX號XXX室(二室一廳，建筑面積82.02平方米，房屋安置價格336,282元)共計3套產(chǎn)權(quán)房，予以支持；二、被申請人提出安置2套三室一廳、2套二室一廳共計4套房屋且不支付房屋調(diào)換差價款的要求，不予支持；三、被申請人貨幣補償安置款為721,720元，申請人提供的產(chǎn)權(quán)房安置價為1,010,526.50元，雙方以貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，被申請人應(yīng)一次性支付給申請人房屋調(diào)換差價款288,806.50元；四、申請人應(yīng)支付被申請人陽臺補償款18,409.06元，裝修補償款103,167元，附屬設(shè)施補償款15,390元，無證建筑面積舊材料回收補償款1,611.88元，并按規(guī)定支付給被申請人搬家費和家用設(shè)施移裝費等；五、被申請人(戶)在接到裁決書之日起15日內(nèi)搬出上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號。
　　被告浦東建交委于2014年2月24日向本院提供了下列證據(jù)材料：1、房屋拆遷裁決申請書；2、第三人張江集團(tuán)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書；以證據(jù)1－2證明第三人于2013年10月18日向被告提出裁決申請及申請人的身份情況；3、張江鎮(zhèn)人民政府居農(nóng)民建房許可證、社員建房用地申請表、徐衍屏(戶)房屋有證建筑面積的說明、徐衍屏(戶)房屋有證建筑面積的計算、可申請建房認(rèn)定基本情況表、戶籍資料摘抄、門牌號證明、住房動遷情況表、住房分配報批單、房屋使用證明，證明原告戶房屋權(quán)屬及人口情況；4、上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價分戶報告單、告知單、收件回執(zhí)各兩份、征用集體所有土地居住房屋拆遷補償估價項目匯總表，證明原告戶房屋的評估及送達(dá)情況；5、房屋拆遷補償安置方案、動遷安置談話記錄四份、上崗證、身份證明，證明第三人對原告戶的房屋拆遷補償安置具體方案，經(jīng)多次協(xié)商，未達(dá)成一致意見；6、房屋拆遷許可證及附圖、核發(fā)房屋拆遷許可證的通知、房屋拆遷公告、延長房屋拆遷期限的批復(fù)、通知、公告，證明申請人系合法拆遷，原告戶的房屋在拆遷范圍內(nèi)；7、投票結(jié)果登記表、房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書、房屋拆遷資格證書，證明評估公司經(jīng)投票選舉產(chǎn)生，拆遷實施單位具有拆遷資格；8、補償安置政策口徑、基地情況說明、增補安置房源批復(fù)、房源調(diào)撥單、房源清單、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息；9、房地產(chǎn)估價報告單、安置房看房清單及送達(dá)回執(zhí)、證明；以證據(jù)8、9證明裁決房產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)，并已通知原告戶看房；10、受理通知書、會議通知、送達(dá)回證、授權(quán)委托書、審理會簽到、會議筆錄、關(guān)于近期強遷裁決情況，證明裁決程序合法；11、房屋拆遷裁決書、領(lǐng)取裁決房鑰匙通知及送達(dá)回證，證明被告作出裁決后已送達(dá)原告戶。
　　被告浦東建交委當(dāng)庭陳述了下列規(guī)范性法律文件：1、《拆遷條例》第十六條、《實施細(xì)則》第二十四條，證明其作出裁決職權(quán)依據(jù)充分；2、《征收與補償條例》第三十五條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》第五十二條、《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》第三十一條、《拆遷管理條例》第十六條、《實施細(xì)則》第二十四條、第二十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、第六十七條、《若干規(guī)定》第四條、第五條、第六條、第八條、第十四條、第十五條、滬價商(2002)024號、滬房地資拆(2004)286號、浦府(2005)123號、浦建房(2005)190號、滬房地資拆(2006)357號文，證明裁決適用法律正確。
　　原告徐衍屏訴稱，2007年，第三人張江集團(tuán)公司取得土地開發(fā)權(quán)后，委托動遷公司實施拆遷補償安置。在長達(dá)七年的時間內(nèi)，動遷公司僅與原告見過三次，雙方磋商距離懸殊。2013年10月，被告浦東建交委召集張江集團(tuán)公司、動遷公司召集協(xié)調(diào)會，但協(xié)調(diào)無果。同年11月，被告浦東建交委違背物權(quán)法精神，作出沒有法律依據(jù)的裁決書，侵害了原告的合法權(quán)益。且房屋拆遷期限至今已經(jīng)超過許可期限。故訴請撤銷被告于2013年11月15日作出的浦建委房裁[2013]077號房屋拆遷裁決。
　　被告浦東建交委辯稱，原告的訴請沒有事實根據(jù)與法律依據(jù)，原告如對房屋拆遷許可證有異議，可以另案起訴。被告作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，執(zhí)法程序合法，適用法律法規(guī)正確，請求予以維持。
　　第三人張江集團(tuán)公司述稱，同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)及法律依據(jù)認(rèn)為，對證據(jù)6中的房屋拆遷許可證有異議，房屋拆遷期限至今已經(jīng)超過許可期限。對證據(jù)1-5、7-9、證據(jù)6中的其他證據(jù)均無異議。證據(jù)10、11，原告在接到通知后去過建交委開過審理會，原告參加了第一次審理會，沒有參加第二次審理會，對審理會筆錄不予認(rèn)可，對主任辦公會議紀(jì)要不清楚，原告收到過裁決書，但沒有收到領(lǐng)取裁決房鑰匙通知、看房單等材料。原告對被告的職權(quán)依據(jù)無異議，對法律適用不予認(rèn)可，沒有看到相關(guān)文件。第三人對被告提供的各項證據(jù)、職權(quán)依據(jù)、適用法律均無異議。
　　經(jīng)審理查明，2007年9月5日，第三人張江集團(tuán)公司因“張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開發(fā)”項目建設(shè)依法取得浦建委房拆許字(2007)第50號《房屋拆遷許可證》。經(jīng)批準(zhǔn)，該拆遷基地房屋拆遷期限延長至2014年3月4日。第三人委托上海誠信房屋拆遷有限公司為該基地的拆遷實施單位。位于浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號的房屋被列入拆遷范圍。該房屋在浦東新區(qū)D類區(qū)域(系征用集體所有土地)。原告徐衍屏持有《張江鎮(zhèn)人民政府居農(nóng)民建房許可證》。房屋類型自建，房屋結(jié)構(gòu)磚混，核定有證建筑面積為140平方米，可建未建面積122平方米。原告戶房屋貨幣補償款為721,720元，裝修補償款103,167元，附屬設(shè)施補償款15,390元，陽臺補償款18,409.06元，無證建筑面積舊材料回收補償款1,611.88元，并按規(guī)定支付給原告搬家費和家用設(shè)施移裝費。
　　拆遷雙方就該房屋的拆遷補償安置進(jìn)行過協(xié)商，雙方未達(dá)成協(xié)議，故第三人于2013年10月18日向被告申請房屋拆遷裁決，被告于同日受理，于同年10月21日、23日兩次召開審理會，原告戶參加了第一次審理會，因拆遷雙方仍未能達(dá)成協(xié)議，同年11月15日被告作出被訴拆遷裁決，后于11月26日分別送達(dá)原告及第三人。原告不服，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補償條例》第三十五條規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續(xù)沿用原來的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷。《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》和《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》也有相同規(guī)定。本案建設(shè)項目核發(fā)《房屋拆遷許可證》時間為2007年9月5日，根據(jù)《拆遷管理條例》第十六條和《實施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被告浦東建交委具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。
　　在認(rèn)定事實方面，根據(jù)《若干規(guī)定》第四條規(guī)定，征地拆遷房屋，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定對征地范圍內(nèi)的房屋所有人(被拆遷人)給予補償安置；被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計戶，拆遷補償安置按戶進(jìn)行。根據(jù)第三人提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長批復(fù)、農(nóng)民建房許可證、戶籍資料、房屋拆遷估價分戶報告單、送達(dá)回執(zhí)等材料，被告作出被訴拆遷裁決認(rèn)定事實清楚，主要證據(jù)充分。被告根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在安置房屋產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)的情況下，作出被訴房屋拆遷裁決，以貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換形式按戶對原告戶進(jìn)行拆遷補償安置并無不當(dāng)。
　　第三人于2007年9月5日已依法取得房屋拆遷許可證。被告根據(jù)《征收與補償條例》第三十五條規(guī)定，在裁決過程中適用被告在裁決過程中適用《拆遷管理條例》、《實施細(xì)則》、《若干規(guī)定》及滬房地資拆(2004)286號等文件的相關(guān)規(guī)定，法律適用正確。
　　從被告提供的證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見看，拆遷雙方為拆遷事宜有過多回的接觸、協(xié)商。本院可以確認(rèn)第三人張江集團(tuán)公司是在協(xié)商不成的情況下申請裁決，而被告在受理裁決申請后查明了相關(guān)事實。根據(jù)被告提供的證據(jù)，可以證實被告作出裁決前，向拆遷當(dāng)事人雙方送達(dá)了受理通知書、會議通知，原告參加了被告組織的第一次審理會，但原告、第三人雙方未達(dá)成協(xié)議，故被告作出被訴房屋拆遷裁決。被告作出被訴拆遷裁決經(jīng)過了受理、審理、裁決等各項程序，符合法律規(guī)定。
　　第三人于2007年9月5日已取得拆遷許可證，被告依照有效的拆遷許可證作出裁決合法。原告提出房屋拆遷期限至今已經(jīng)超過許可期限，本院認(rèn)為，該拆遷基地房屋拆遷期限經(jīng)批準(zhǔn)后延長至2014年3月4日，被告浦東建交委作出被訴房屋拆遷裁決時仍在房屋拆遷期限內(nèi)，原告對房屋拆遷許可證的異議，不屬本案被訴拆遷裁決行政行為合法性審查范圍，應(yīng)當(dāng)另案提起訴訟。
　　綜上，被告作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序并無不當(dāng)，可予以維持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會于2013年11月15日作出浦建委房裁[2013]077號房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告徐衍屏負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 戴雨珍
二〇一四年三月二十日
書 記 員 鄭運華