国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）徐行初字第22號

原告胡云平。
委托代理人李軍民，浙江天復律師事務所律師。
被告上海市文化市場行政執法總隊，住所地上海市永嘉路383號。
法定代表人周衛民，總隊長。
委托代理人陸冰。
委托代理人萬赟。
第三人上海巨人網絡科技有限公司，住所地上海市桂林路396號29號樓708室。
法定代表人費擁軍，總經理。
委托代理人呂夏。
委托代理人蔡光亮。
原告胡云平不服投訴舉報處理答復訴被告上海市文化市場行政執法總隊一案，于2013年12月27日向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年2月14日公開開庭進行了審理。原告胡云平的委托代理人李軍民，被告上海市文化市場行政執法總隊的委托代理人陸冰、萬赟，第三人上海巨人網絡科技有限公司的委托代理人呂夏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告于2013年11月26日對原告作出(滬總)文舉答(2013)第05號投訴舉報處理答復書，答復原告：一、未發現上海巨人網絡科技有限公司在游戲內設置了未經網絡游戲用戶同意的強制對戰的行為，無法認定該公司有違反《網絡游戲管理暫行辦法》第十八條的規定的行為。二、未發現上海巨人網絡科技有限公司從事網絡游戲虛擬貨幣交易服務行為，該公司依法無須承擔《網絡游戲管理暫行辦法》第二十條第（三）項規定的保證用戶有效身份證件注冊并綁定與該用戶注冊信息相一致銀行賬戶的相關義務。三、根據舉報的材料及本總隊調查的結果，無法認定當事人有違反《網絡游戲管理暫行辦法》第十八條第（三）項的規定：以隨機抽取等偶然方式，誘導網絡游戲用戶采取投入法定貨幣或者網絡游戲虛擬貨幣方式獲取網絡游戲產品和服務的行為。
原告訴稱，其系上海巨人網絡科技有限公司征途游戲的玩家，注冊的賬戶為A。在玩游戲的過程中，發現該游戲有以下違法行為，特申請上海市文化市場行政執法總隊履行法定職責予以查處：一、該游戲充滿了暴力對戰，在整個游戲過程中，都設置了未經網絡游戲用戶同意的強制對戰。其行為違反《網絡游戲管理暫行辦法》第十八條的規定：網絡游戲經營單位應當遵守以下規定：（一）不得在網絡游戲中設置未經網絡游戲用戶同意的強制對戰。二、在注冊游戲的時候，隨意可以使用任意身份證號碼完成注冊，且無綁定相應銀行賬戶的選項，玩家可以隨意注冊小號，該行為違反了《網絡游戲管理暫行辦法》第二十條規定：網絡游戲虛擬貨幣交易服務企業應當遵守以下規定：（三）提供服務時,應保證用戶使用有效身份證件進行注冊，并綁定與該用戶注冊信息相一致的銀行賬戶。三、在游戲過程中，設置了開卡牌，玩骰子，扔飛鏢，輪盤等需要花費點數或金子等游戲虛擬貨幣可以獲取隨機物品的玩法，誘導網絡游戲用戶采取投入法定貨幣或者網絡游戲虛擬貨幣。其行為違反了《網絡游戲管理暫行辦法》第十八條規定：網絡游戲經營單位應當遵守以下規定：（三）不得以隨機抽取等偶然方式，誘導網絡游戲用戶采取投入法定貨幣或者網絡游戲虛擬貨幣方式獲取網絡游戲產品和服務。上海市文化市場行政執法總隊收到原告履行法定職責申請后，于2013年7月23日郵寄《關于提供投訴書面證明材料的通知》，直至2013年11月26日向原告作出（滬總）文舉答（2013）第05號投訴舉報處理答復書。認為：上海巨人網絡科技有限公司《征途2S》網絡游戲不存在違法行為，對于《征途》游戲只字未提。原告認為，被告沒有經過仔細調查，沒有嚴格按照法律規定進行調查，原告并非征途2S網絡游戲的玩家，而是征途游戲的玩家，這是兩個完全不同的游戲，被告根本沒有對征途游戲進行過任何調查。對征途2S游戲的調查和原告申請履行的法定職責是不匹配的，所得的結論無任何意義，也與事實不符，屬于認定事實不清。且行政復議實施細則和行政訴訟法司法解釋對申請履行法定職責期限規定是清楚的，其超過60日期限未給予原告回復應當予以確認違法。請求法院依法判決撤銷被告作出的（滬總）文舉答（2013）第05號投訴舉報處理答復書。
被告辯稱，被告經上海市政府規章授權，具有集中行使文化領域行政處罰權。投訴舉報處理答復書是根據調查作出的，所有的取證都是按照法律程序操作的。征途系列網絡游戲包括《征途》、《征途2》, 原告投訴舉報中稱是征途網絡游戲，但沒有具體明確，被告要求原告補充證據，但是原告沒有提供。被告的調查范圍包括《征途》和《征途2》，因是并入到李軍民投訴舉報案中, 為此也采用了該案中的證據。原告認可了投訴舉報處理答復書第1項、第2項內容。被告認為，針對投訴舉報第3項內容，有關規定是禁止直接投入法定貨幣進行抽取。比如打游戲，需要用人民購幣買代幣，代幣就是虛擬貨幣，當代幣投入游戲后就轉換為道具。點數是虛擬貨幣，存在于游戲之外，不能直接玩游戲，虛擬貨幣僅僅用于購買道具與產品服務，軍票或者血鉆是虛擬貨幣換取的，而虛擬道具就是進入了游戲。道具的獲得是多樣的，可以用點數獲取，也可以從其他方式獲取，點數兌換道具不是唯一的方式。被告作出的投訴舉報處理答復書完全合法，請求予以維持。
第三人述稱，征途系列網絡游戲包括了《征途》與《征途2》游戲,《征途》就是征途V3.0,《征途2》就是征途2S。名稱上是否加注書名號，意思是不同的。虛擬貨幣與虛擬道具在文化部的管理規定上有質的區別，虛擬貨幣存在于程序之外的，如果進入了游戲就是虛擬道具。充值獲取點數，第三人發行的巨人點數就是虛擬貨幣，可以充值于第三人的多款游戲，而一旦充值進入征途2后，就成為道具，比如軍票、血鉆，道具不能反向流出游戲，這是單向流動的。《關于加強網絡游戲虛擬貨幣管理工作的通知》（二十）條規定的本意是不能用法定貨幣和虛擬貨幣直接投入游戲進行抽簽、押寶等。第三人請求維持被告作出的投訴舉報處理答復書。
庭審中，被告出示以下證據、依據證明被訴具體行政行為合法：1. 胡云平《履行法定職責申請書》；2.互聯網稽查日志及聯網截屏照片；3.立案審批表；4.《關于提供投訴書面證明材料的通知》及送達證明材料 ；5.現場檢查筆錄及現場檢查照片；6.中華人民共和國文化部國內網絡游戲產品備案通知單；7.國家新聞出版總署關于同意出版運營國產網絡游戲的函；8.上海市新聞出版局關于同意出版運營國產網絡游戲《征途》《征途2》的函；9.國家新聞出版總署互聯網游戲出版物ISBN號登記；10.國家版權局計算機軟件著作權登記證書；11.上海巨人網絡科技有限公司《網絡文化經營許可證》；12.上海巨人網絡科技有限公司《企業法人營業執照》；13.調查詢問通知及2013年7月9日、8月5日、8月13日調查詢問筆錄；14.上海巨人網絡科技有限公司《關于巨人游戲相關問題的答復》；15.延長辦案期限審批表；16.案件終結審批表；17.投訴舉報處理答復書（滬總）文舉答（2013）第05號；18.行政復議通知及答復；19.駁回行政復議決定書。
被告出示的職權依據和法律法規依據為2010年5月28日上海市人民政府令第45號《上海市文化領域相對集中行政處罰權辦法》第四條第一項，2010年6月3日文化部令第49號發布《網絡游戲管理暫行辦法》第三條、第三十一條、第三十二條、第三十三條。
經質證，原告表示：原告申請查處《征途》，不是針對《征途2》；證據2與本案無關，查的是征途2S，與本案無關；證據3沒有關聯性；證據4也反映了被告明確原告投訴的是征途網絡游戲，而不是征途2；證據5真實性有異議，時間不對；證據6之后的證據，涉及征途2S的與本案無關；原告投訴的是征途，而不是征途2。立法本意在于限制隨意抽取，不是法定貨幣的轉換問題，間接投入也是投入，是在誘導用戶投入虛擬貨幣。被告適用法律條文在答辯期內沒有提供，視為沒有法律依據。
第三人表示對被告出示的證據均沒有異議。
原告當庭出示了游戲截圖六張與文字說明，以證明《征途》游戲中有飛鏢等這些事項，8月21日以后所有玩家可以用點數兌換三種禮包,龍王是雌雄隨機,有誘導用戶投入法定貨幣和虛假貨幣之嫌。
被告表示：不知道是哪個時間段的截屏。而且關聯性有異議，與舉報中第三條中講的方式不同。
第三人表示：沒有截屏時間，真實性無法確認。
第三人當庭出示了原告的帳號與充值情況。
原告表示：沒有異議，這可能是其中一個小號，原告前后花費了10萬余元。
被告表示沒有異議。
經庭審質證，本院確認案件基本事實如下：第三人上海巨人網絡科技有限公司經批準出版并運營的征途系列網絡游戲有《征途V3.0》(簡稱征途)和《征途2S》(簡稱征途2)組成。原告胡云平系玩家，認為第三人有違法行為，于 2013年7月18日郵寄《履行法定職責書申請書》，要求被告上海市文化市場行政執法總隊進行查處。被告鑒于原告舉報的事項與本案原告委托代理人李軍民于2013年6月28日舉報的事項基本相同，且已立案調查，將原告舉報的事項也一并歸入該案調查取證。被告在調查取證中，于 2013年7月22日向原告送達《關于提供投訴書面證明材料的通知》，告知原告補充相關證據材料。原告因要求責令上海市文化市場行政執法總隊履行法定職責，于 2013年11月14日向上海市人民政府申請行政復議，被告于2013年11月26日對原告作出(滬總)文舉答(2013)第05號投訴舉報處理答復書，上海市人民政府認為上海市文化市場行政執法總隊已經履行法定職責，于 2014年1月9日駁回原告的行政復議申請。原告不服被告作出的處理答復書，向本院提起行政訴訟。
本院認為，根據2010年5月28日上海市人民政府令第45號公布的《上海市文化領域相對集中行政處罰權辦法》規定，被告作為上海市人民政府直屬的行政執法機構，主管全市文化領域綜合執法工作，集中行使文化領域行政處罰權。根據2010年6月3日文化部令第49號發布的《網絡游戲管理暫行辦法》規定，被告具有對本市網絡游戲進行監督管理的法定職責。對于原告的舉報投訴，被告應當予以調查并作出相應的處理決定。
現原告就舉報投訴的三項內容，被告經調查取證后對原告都一一作出了答復。