（2014）閘行初字第3號
——上海市閘北區人民法院(2014-2-8)
（2014）閘行初字第3號
原告上海偉力鋼絲繩制品有限公司，住所上海市寶山區……
法定代表人陳衛石，職務經理。
被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局，住所上海市閘北區……
法定代表人陳必華，職務局長。
委托代理人王旭明，該局工作人員。
第三人上海碩誠置業有限公司，住所上海市閘北區……
法定代表人李華，職務董事長。
委托代理人王長根，該公司工作人員。
原告上海偉力鋼絲繩制品有限公司（以下簡稱偉力公司）訴被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局（以下簡稱閘北房管局）、第三人上海碩誠置業有限公司（以下簡稱碩誠公司）房屋拆遷延長許可一案，原告偉力公司于2013年12月24日向本院提起行政訴訟。本院受理后，分別于2014年1月9日、1月8日向被告及第三人送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書等材料。本院依法組成合議庭，于2014年1月28日、2月8日公開開庭審理了本案，原告偉力公司的法定代表人陳衛石、被告閘北房管局的委托代理人王旭明、第三人碩誠公司的委托代理人王長根到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告閘北房管局于2013年9月29日核發了拆許延字（2013）第09號房屋拆遷期延長許可證通知，準許第三人碩誠公司對東至通閣路、西至西藏北路、南至某某路、公興路、北至天通庵路的中興城二期建設項目延長拆遷期限自2013年10月1日至2014年9月30日。
原告偉力公司訴稱，根據法院生效判決，其擁有閘北區某路300號1室201分室的產權，其分公司上海偉力鋼絲繩制品有限公司經營部的注冊地址為某路300號1室，所屬地塊為寶山街道257街坊40丘，位于被告核發的拆許字（2007）第13號房屋拆遷許可證核準的拆遷范圍。因第三人開發資金匱乏，中興城二期建設項目已開展10年，257街坊40丘地塊的房屋遲遲未予拆遷，而被告仍準許第三人無限期延長拆遷許可，致使原告法定代表人陳衛石出售給原告的某某路429號、某路300號1室201分室房屋無法辦理產權轉移登記手續，導致原告無法辦理抵押貸款，造成經營困難，故訴請法院判決撤銷被告于2013年9月29日作出的拆許延字（2013）第09號房屋拆遷期延長許可證通知；判令被告賠償原告因未依法監管產生的各類損失共計人民幣200000元，并登報致歉。
被告閘北房管局辯稱，其作出的房屋拆遷期延長許可證通知主體適格、事實清楚、程序適當、適用法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人碩誠公司述稱，中興城二期建設項目涉及“止園路-天通庵路”地塊和257街坊。在取得房屋拆遷許可證后，其先行對“止園路-天通庵路”地塊進行拆遷，目前該地塊內的房屋已經拆遷完畢，其正著手257街坊的拆遷工作，故同意被告的辯稱意見，不同意原告的訴訟請求。
經審理查明：原告分公司上海偉力鋼絲繩制品有限公司經營部的營業場所為閘北區某路300號1室。2007年9月27日，上海市閘北區房屋土地管理局（因政府機構改革，本案相關職能由被告承繼）在報請上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱市房管局）同意后，向第三人核發了拆許字（2007）第13號房屋拆遷許可證，準許第三人對包括某路300號1室在內的房屋實施拆遷。之后，被告先后六次核準第三人延長拆遷許可，其中最后一份延長許可證通知的延長期限自2012年10月1日至2013年9月30日。因第三人在批準的期限內未完成房屋拆遷，第三人于2013年7月28日向被告申請延長許可期限，被告上報市房管局審批，該局于同年9月29日批復同意拆遷期限延長至2014年9月30日。2013年9月29日，被告核發了拆許延字（2013）第09號房屋拆遷期延長許可證通知，并以在拆遷基地張貼公告的方式告知被拆遷人。
以上事實，有被告提供的拆許字（2007）第13號房屋拆遷許可證、拆許延字（2008）第34號房屋拆遷期延長許可通知、拆許延字（2009）第12號房屋拆遷期延長許可通知、拆許延字（2009）第34號房屋拆遷期延長許可通知、拆許延字（2010）第26號房屋拆遷期延長許可通知、拆許延字（2011）第16號房屋拆遷期延長許可通知、拆許延字（2012）第14號房屋拆遷期延長許可通知、滬房管拆批[2012]21968號關于同意延長“中興城二期”基地拆遷期限的批復、關于申請延長拆許字（2007）第13號房屋拆遷許可證的報告、閘房管拆發字（2013）第190號關于申請延長中興城二期基地拆遷期限的請示、滬房管拆批[2013]17178號關于同意中興城二期基地房屋拆遷期限延長的批復、拆許延字（2013）第09號房屋拆遷期延長許可證通知、房屋拆遷期限延長公告、延長公告在拆遷基地公示的照片以及原告提供的檔案機讀材料等證據予以證明。
本院認為，根據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第十六條之規定，對于確需延長拆遷期限的，拆遷人應當在拆遷期限屆滿前，向區、縣房地局提出延期拆遷申請，拆遷期限累計超過1年的，延期拆遷申請由區、縣房地局報經市房地資源局審核后予以答復，被告作為承繼上海市閘北區房屋土地管理局房屋管理職能的行政機關，具有作出被訴房屋拆遷期延長許可證的法定職權。本案第三人在拆遷期限屆滿前向被告提出延長房屋拆遷許可證拆遷期限的申請，被告收到申請后，在報請市房管部門審核同意的情況下，核發被訴房屋拆遷期延長許可證通知，并在拆遷范圍內予以公告，認定事實清楚，程序合法。原告提出的賠償請求，缺乏法律根據，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十三條之規定，判決如下：
一、維持被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局于2013年9月29日作出的拆許延字（2013）第09號房屋拆遷期延長許可證通知的具體行政行為。
二、駁回原告上海偉力鋼絲繩制品有限公司要求被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局賠償原告上海偉力鋼絲繩制品有限公司各類損失共計人民幣200000元并登報致歉的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告上海偉力鋼絲繩制品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 汪霄云
審 判 員 葉 一
人民陪審員 金 艷
二〇一四年二月八日
書 記 員 吳金怡
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
