国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）嘉行初字第165號(hào)

上海市嘉定區(qū)人民法院
　　行政判決書(shū)

(2013)嘉行初字第165號(hào)

原告胡鎮(zhèn)澎。

委托代理人徐鎮(zhèn)冶。
　　被告上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人謝志音。
　　委托代理人趙捷。
　　原告胡鎮(zhèn)澎不服被告上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局2013年6月24日作出的不予受理通知書(shū)，于2013年9月24日向本院提起訴訟。本院于同年9月29日立案受理。同年10月31日，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人徐鎮(zhèn)治、被告委托代理人趙捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年6月24日作出不予受理通知書(shū)，認(rèn)定原告于2013年6月21日向其提出的房屋裁決申請(qǐng)，屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第五項(xiàng)規(guī)定的不予受理的情形，決定不予受理。
　　被告于2013年10月8日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：1、情況說(shuō)明1份，證明江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜屬于電子商城動(dòng)遷基地，屬協(xié)議動(dòng)遷，未核發(fā)拆遷許可證，進(jìn)而證明其作出不予受理通知認(rèn)定事實(shí)清楚；2、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四條、《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》第十四條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三條、第十二條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第二條、第三條、第九條第一款第(九)項(xiàng)、第二款，以證明其具有作出不予受理通知的主體資格，以及其作出不予受理通知適用法律、法規(guī)正確、程序合法。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)和依據(jù)均無(wú)異議，也認(rèn)可相關(guān)部門就涉案的動(dòng)遷未核發(fā)拆遷許可證，但認(rèn)為在未取得拆遷許可證的情況下，進(jìn)行協(xié)議動(dòng)遷不合法，而被告未能履行自己的職權(quán)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　　原告訴稱，2010年10月，上海電子商城有限公司(下稱電子商城)因進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)征用土地，由嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)高潮村提供丁家浜為動(dòng)遷基地，發(fā)放了《簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書(shū)》，并明確以房地產(chǎn)權(quán)證或上海市農(nóng)村宅基地使用證及合法有效的造房批文為準(zhǔn)則。原告持有的上海市土地房產(chǎn)所有權(quán)證的地址在征用土地動(dòng)遷范圍內(nèi)，符合電子商城的動(dòng)遷準(zhǔn)則。2013年6月21日，原告就“征地動(dòng)遷補(bǔ)償”依法向被告提出裁決申請(qǐng)。2013年6月24日，被告以不予受理通知書(shū)回復(fù)原告，以原告不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的主體資格為由，對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。但原告認(rèn)為，依法申請(qǐng)征地動(dòng)遷補(bǔ)償裁決是符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》的立法宗旨，電子商城在無(wú)房屋拆遷許可證的情況下，就擅自實(shí)施拆遷，屬違法動(dòng)遷，而被告的不予受理通知書(shū)違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十四條的規(guī)定，未履行監(jiān)督管理職責(zé)，是不作為行為，也是違法行為，應(yīng)予撤銷。故請(qǐng)求依法撤銷被告作出的不予受理通知書(shū)，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　原告就其訴請(qǐng)?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、《動(dòng)遷征地補(bǔ)償裁決申請(qǐng)書(shū)》，以證明其于2013年6月21日向被告提出裁決申請(qǐng)的事實(shí)；2、《不予受理通知書(shū)》，以證明被告就其裁決申請(qǐng)作出了不予受理的決定；3、《行政復(fù)議決定書(shū)》，以證明其因不服《不予受理通知書(shū)》提出行政復(fù)議的事實(shí)；4、《簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書(shū)》，以證明電子商城告知過(guò)其可以簽訂相關(guān)協(xié)議；5、《檔案機(jī)讀材料》，以證明電子商城的主體身份。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)3《簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書(shū)》是電子商城發(fā)布的，與其無(wú)關(guān)。
　　被告辯稱，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人申請(qǐng)裁決的，應(yīng)向被拆遷房屋所在地的區(qū)(縣)房地局提出申請(qǐng)，拆遷當(dāng)事人系指拆遷人、被拆遷人和房屋承租人。而根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，被拆遷人是指被拆房屋的所有人。截止《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償》公布施行的2011年1月21日(之后，無(wú)核發(fā)房屋拆遷許可證一事)，無(wú)任何取得拆遷許可證的地塊包括原告申請(qǐng)行政裁決的“江橋鎮(zhèn)丁家浜動(dòng)遷基地”。因此，該地塊不存在拆遷人和被拆遷人。原告就此申請(qǐng)裁決，不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的主體資格，屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條規(guī)定的不予受理情形。被告因此決定不予受理，適用法律正確。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)裁決申請(qǐng)不予受理的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起5日內(nèi)書(shū)面通知申請(qǐng)人。被告在2013年6月21日收到原告的裁決申請(qǐng)后，于同年6月24日即作出《不予受理通知書(shū)》并通知原告，程序合法。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)，維持被告作出的不予受理通知。
　　根據(jù)原、被告所提供的證據(jù)、各自對(duì)對(duì)方所提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
　　2013年6月21日，原告以其持有的“上海市土地房產(chǎn)所有證”屬案外人電子商城進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)所征用的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”范圍，以電子商城為被申請(qǐng)人，向被告提出裁決申請(qǐng)，要求土地補(bǔ)償。因原告所稱的上述“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”并未取得拆遷許可證，被告在收到原告的申請(qǐng)后，在調(diào)查確認(rèn)上述事實(shí)的情況下，于同年6月24日針對(duì)原告的申請(qǐng)作出《不予受理通知書(shū)》，以原告的申請(qǐng)屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第五項(xiàng)不予受理的情形，決定不予受理，并送達(dá)原告。原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)復(fù)議。該局經(jīng)審理，于2013年9月9日作出行政復(fù)議決定，維持了被告作出的上述《不予受理通知書(shū)》。原告仍不服，遂訴至本院，要求撤銷被告于2013年6月24日作出的《不予受理通知書(shū)》。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第三條、第九條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人申請(qǐng)裁決的，應(yīng)向被拆遷房屋所在地的區(qū)(縣)房地局提出申請(qǐng)，申請(qǐng)人主體資格不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的，裁決機(jī)關(guān)不予受理裁決申請(qǐng)。而根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，被拆遷人是指被拆房屋的所有人。因此，拆遷人和被拆遷人的主體資格均是以取得房屋拆遷許可證為前提。原告以其持有的“上海市土地房產(chǎn)所有證”屬案外人電子商城進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)所征用的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”范圍，向具有房屋拆遷行政裁決職權(quán)的被告申請(qǐng)裁決。但原告所謂的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”并未取得房屋拆遷許可證，不存在法律意義上的拆遷人、被拆遷人。被告因此認(rèn)定原告不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的主體資格，就其提出的裁決申請(qǐng)，決定不予受理，事實(shí)清楚，符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，對(duì)裁決申請(qǐng)不予受理的，裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起5日內(nèi)書(shū)面通知申請(qǐng)人。被告于2013年6月21日收到原告的裁決申請(qǐng)后，于同年6月24日向原告發(fā)出《不予受理通知書(shū)》，符合法定程序。綜上，被告針對(duì)原告的裁決申請(qǐng)所作出的《不予受理通知書(shū)》，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年6月24日作出的《不予受理通知書(shū)》的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告胡鎮(zhèn)澎負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　王 佳 嶺
　　審 判 員 趙 永 興
　　人民陪審員 宗 小 時(shí)
　　
　　二○一三年十一月 十三 日
　　
　　書(shū)　記　員 徐 靚



附：相關(guān)的法律條文
　　《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
　　 第五十四條 人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：
　　 （一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。　
　　……


審 判 長(zhǎng) 王佳嶺
審 判 員 趙永興
人民陪審員 宗小時(shí)
二〇一三年十一月十三日
書(shū) 記 員 徐 靚