国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬二中行終字第115號
　　上訴人(原審原告)肖呂華。
　　委托代理人陳惠民，上海市中信正義律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人肖呂華因一次性傷殘補(bǔ)助金核定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第9號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖呂華的委托代理人陳惠民，被上訴人上海市社會保險事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，肖呂華于2012年6月17日發(fā)生事故，上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局于2013年6月14日認(rèn)定肖呂華上述事故屬于工傷。2013年8月2日，肖呂華經(jīng)鑒定因工致殘程度為九級。肖呂華于2013年8月20日向市社保中心申請享受工傷保險待遇。現(xiàn)行《上海市工傷保險實(shí)施辦法》第四十一條第一款、第五十五條等規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為XXX傷殘的，從工傷保險基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金為9個月工傷人員本人工資，即工傷人員因工作遭受事故傷害前12個月平均月繳費(fèi)工資；計發(fā)的一次性傷殘補(bǔ)助金低于人民幣(以下幣種均為人民幣)3,896元乘以與傷殘等級相應(yīng)的月份數(shù)之積，差額部分由工傷保險基金予以補(bǔ)足，XXX傷殘相應(yīng)的月份數(shù)為8個月。肖呂華2011年度、2012年度月繳費(fèi)工資分別為1,558元、1,949元，故市社保中心根據(jù)上述規(guī)定，于2013年9月9日為肖呂華核定一次性傷殘補(bǔ)助金為31,168元。肖呂華不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷市社保中心作出的上述一次性傷殘補(bǔ)助金的核定行為。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市工傷保險實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，市社保中心具體負(fù)責(zé)工傷保險經(jīng)辦事務(wù)。本案經(jīng)查，肖呂華經(jīng)鑒定因工致殘程度為九級，市社保中心對肖呂華作出的一次性傷殘補(bǔ)助金核定行為符合現(xiàn)行《上海市工傷保險實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定。原《上海市工傷保險實(shí)施辦法》已廢止，肖呂華關(guān)于應(yīng)適用原實(shí)施辦法為其核定一次性傷殘補(bǔ)助金的主張，原審法院不予采納。肖呂華訴請要求撤銷被訴核定行為，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回肖呂華的訴訟請求。判決后，肖呂華不服，向本院提起上訴。
　　上訴人肖呂華上訴稱，上訴人發(fā)生工傷時間為2012年6月，現(xiàn)行《上海市工傷保險實(shí)施辦法》當(dāng)時還未實(shí)施，故應(yīng)當(dāng)適用2004年7月施行的《上海市工傷保險實(shí)施辦法》核定一次性傷殘補(bǔ)助金。原審判決適用法律錯誤，上訴人請求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，上訴人申請工傷認(rèn)定時現(xiàn)行《上海市工傷保險實(shí)施辦法》已經(jīng)開始實(shí)施，被上訴人根據(jù)該實(shí)施辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)核定上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金，合法有據(jù)。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市社保中心具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。上訴人肖呂華2013年8月向被上訴人申請享受工傷保險待遇，被上訴人依據(jù)2013年1月起施行的《上海市工傷保險實(shí)施辦法》第四十一條第一款、第五十五條等規(guī)定核定上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，數(shù)額計算準(zhǔn)確，未損害上訴人合法權(quán)益。上訴人要求適用2004年7月施行的《上海市工傷保險實(shí)施辦法》，沒有法律和政策依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人肖呂華負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年三月二十日
書 記 員 張國蘭