国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）黃浦行初字第7號
　　原告鄭洪。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人顏志超。
　　委托代理人何芳。
　　原告鄭洪不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)政府信息公開答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交作出被訴政府信息公開答復(fù)的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年1月6日公開開庭審理了本案。原告鄭洪，被告市房管局的委托代理人顏志超、何芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局于2013年11月1日作出登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請答復(fù)，告知依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(五)項的規(guī)定，原告鄭洪要求獲取的本市延安中路XXX弄XXX號房屋1996年上半年交付租金記錄的住戶分戶賬，不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。
　　原告鄭洪訴稱：原告申請獲取的信息當(dāng)時由具有行政管理職能的延中房管所制作，即使房管所后改制為物業(yè)公司，因根據(jù)“誰制作誰公開”的原則，故被告應(yīng)當(dāng)公開原告申請獲取的租金記錄。原告認為被告答復(fù)有誤，起訴請求法院判決撤銷被告于2013年11月1日作出的登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)。
　　被告市房管局辯稱：被告沒有公房經(jīng)營管理職責(zé)，租金交付分戶賬記錄系公房管理方面的資料，故答復(fù)原告不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。被告所作政府信息公開答復(fù)認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告鄭洪于2013年10月13日向被告市房管局申請獲取的信息名稱為“住戶分戶賬的租金交付記錄”，文號為“靜新63-2-101-1”，具體特征描述為“上海市延安中路XXX弄XXX號申請人作為鄭子弘租賃戶的同住人1996年上半年交付租金記錄的住戶分戶賬。”被告于同月15日出具收件回執(zhí)。經(jīng)查，租金交付分戶賬記錄是公房管理資料，被告認為其無公房經(jīng)營管理職責(zé)，后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)即2013年11月1日作出登記編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)，告知原告其要求獲取的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原告提交的被訴政府信息公開申請答復(fù)書，被告提交的政府信息公開申請表、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開申請答復(fù)書及郵寄憑證、被告職責(zé)范圍以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，申請公開的政府信息不屬于本機關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人不屬于本機關(guān)公開；對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人公開機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，被告收到原告的政府信息公開申請后，經(jīng)查，租金交付分戶賬記錄是公房管理資料，被告無公房經(jīng)營管理職責(zé)，故答復(fù)原告其要求獲取的信息不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議原告向房屋出租人或其委托的管理單位咨詢。被告所作上述答復(fù)并無不當(dāng)。原告要求判決撤銷被訴政府信息公開申請答復(fù)的訴請，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭洪的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告鄭洪負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年一月六日
書 記 員 王 穎