国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第69號(hào)
上訴人（原審原告）朱少凰。
委托代理人葛葦剛。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
法定代表人鄧建平。
委托代理人楊偉杰。
委托代理人劉曉彬。
上訴人朱少凰因房屋拆遷許可行政行為不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第325號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年2月14日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。
經(jīng)審查，2013年12月，朱少凰向原審法院起訴，請(qǐng)求判決確認(rèn)上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：浦東建交委）于2009年10月19日核發(fā)浦建房拆許字（2003）第76號(hào)房屋拆遷許可證的行為違法。原審法院經(jīng)審查后認(rèn)為，浦東建交委于2003年7月核發(fā)了浦建房拆許字（2003）第76號(hào)房屋拆遷許可證，2009年10月19日只是根據(jù)上級(jí)房屋拆遷主管部門的通知換發(fā)房屋拆遷許可證，且明確標(biāo)注“換證”，換證行為并未對(duì)拆遷當(dāng)事人設(shè)定、調(diào)整權(quán)利義務(wù)，不具有可訴性，上訴人的起訴不符合起訴條件，遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十四第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定裁定駁回朱少凰的起訴。朱少凰不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，公民、法人或者其他組織就行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為提起的訴訟，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，上訴人朱少凰請(qǐng)求法院確認(rèn)被上訴人浦東建交委于2009年10月19日核發(fā)浦建房拆許字（2003）第76號(hào)《房屋拆遷許可證》的行政行為違法，但該行為僅系被上訴人對(duì)2003年7月8日核發(fā)的浦建房拆許字（2003）第76號(hào)《房屋拆遷許可證》的換證行為，該許可證的文號(hào)、建設(shè)項(xiàng)目名稱、拆遷人、拆遷范圍、拆遷面積等均無(wú)變化，并未對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，上訴人提出的上述訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 王琳娜
二○一四年三月四日
書 記 員 余 鳳