国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）黃浦行初字第349號(hào)

原告上海莘固實(shí)業(yè)有限公司，住所地本市。

法定代表人吳春明，上海莘固實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理。

委托代理人汪石如，上海汪石如律師事務(wù)所律師。

委托代理人占慶華，上海汪石如律師事務(wù)所律師。

被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局，住所地本市。
　　法定代表人莊少勤，上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局局長(zhǎng)。
　　委托代理人胡志瑜，女，上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局工作人員。
委托代理人黎銘，女，上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局工作人員。
　　第三人上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司，住所地本市。

法定代表人王健生，上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)。

委托代理人費(fèi)云璐，男，上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司工作人員。
　　原告上海莘固實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱莘固公司）不服被告上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局（以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局）作出的滬規(guī)政（2011）XX建設(shè)工程規(guī)劃許可，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)，并提出答辯狀。本院依法組成合議庭，并通知與本案被訴具體行政行為有法律上利害關(guān)系的上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱軌交公司）作為第三人參加訴訟，于2013年12月3日、2014年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告莘固公司的委托代理人汪石如、占慶華，被告市規(guī)土局的的委托代理人胡志瑜、黎銘，第三人軌交公司的委托代理人費(fèi)云璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2011年8月24日，被告市規(guī)土局向第三人軌交公司核發(fā)滬規(guī)政（2011）XX號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，準(zhǔn)許軌交公司建設(shè)軌道交通十二號(hào)線之中春路停車場(chǎng)出入場(chǎng)線暗埋段―天潼路站、復(fù)興島站―利津路站地下區(qū)間工程。
　　原告莘固公司訴稱：原告系注冊(cè)于本市顧戴路X弄X號(hào)的民營(yíng)企業(yè)，合法擁有該地的土地所有權(quán)。涉案軌交十二號(hào)線一標(biāo)段“七莘路站—中春路停車場(chǎng)中間井”地上施工部位是原告廠區(qū)范圍的生產(chǎn)車間。被告在軌交公司未取得相應(yīng)地上用地批準(zhǔn)文件的前提下向其頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行為違法。軌交公司與原告、閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)政府簽訂的《動(dòng)拆遷及借用地協(xié)議書》早已到期，而建設(shè)工程迄今尚未完工，對(duì)原告合法行使土地使用權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。故訴請(qǐng)撤銷被告于2011年8月24日作出滬規(guī)政（2011）XX號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可的具體行政行為。
　　被告市規(guī)土局辯稱：被告在審查了國(guó)家發(fā)展和改革委的批準(zhǔn)文件、規(guī)劃選址、市建設(shè)交通委、市環(huán)保局等相關(guān)部門的審核意見后，認(rèn)為第三人的申請(qǐng)符合已批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，故核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。涉案軌交十二號(hào)線地下區(qū)間段僅涉及使用土地的地下空間，不需要改變?cè)�土地�?guī)劃使用性質(zhì)，因此建設(shè)單位在取得《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》后，無需申辦《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。被告具有作出被訴具體行政行為的職權(quán)，且被告認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，故請(qǐng)求法院維持被訴具體行政行為。
　　第三人軌交公司述稱：出于軌交十二號(hào)線施工的需要，第三人將盾構(gòu)工作井設(shè)置于原告廠區(qū)內(nèi)，為此，由莘莊鎮(zhèn)政府牽頭，第三人與原告協(xié)商簽訂了《動(dòng)拆遷及借用地協(xié)議書》。第三人根據(jù)協(xié)議臨時(shí)有償使用土地，已得到土地所有人和使用人的同意。被告核發(fā)被訴《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行為合法有效，故請(qǐng)求法院予以維持。
經(jīng)審理查明：2007年11月22日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局以環(huán)審（2007）492號(hào)《關(guān)于上海市軌道交通12號(hào)線工程環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》對(duì)軌交十二號(hào)線工程作出環(huán)境影響行政審批。之后，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)以發(fā)改投資（2008）829號(hào)《關(guān)于上海市軌道交通12號(hào)線工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)》，對(duì)軌交十二號(hào)線工程進(jìn)行了立項(xiàng)行政審批。上海申通地鐵集團(tuán)有限公司將發(fā)改投資（2008）829號(hào)文轉(zhuǎn)發(fā)給第三人軌交公司，并決定由軌交公司負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的投資建設(shè)管理工作。2008年5月30日，原上海市城市規(guī)劃管理局以滬規(guī)劃（2008）393號(hào)《關(guān)于軌道交通12號(hào)線控制性詳細(xì)規(guī)劃方案（調(diào)整）的批復(fù)》，對(duì)軌交十二號(hào)線工程規(guī)劃選線調(diào)整方案作出行政審批。2011年1月14日，上海城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會(huì)作出滬建交（2011）43號(hào)《關(guān)于軌道交通12號(hào)線初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》，對(duì)該軌交工程的初步設(shè)計(jì)進(jìn)行了行政審批。同年8月4日，被告作出滬規(guī)書（2011）XX《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》，確定了軌交十二號(hào)線工程地下區(qū)間工程的用地位置。

2011年8月18日，第三人軌交公司向被告市規(guī)土局提出建設(shè)工程規(guī)劃行政許可申請(qǐng)，并提交相關(guān)申請(qǐng)材料。經(jīng)審核，被告根據(jù)《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)、第二十一條第一款、第三十四條第一項(xiàng)、第三十五條等規(guī)定，于同年8月24日作出滬規(guī)政（2011）XX號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可，許可第三人軌交公司建設(shè)軌道交通十二號(hào)線工程之中春路停車場(chǎng)出入場(chǎng)線暗埋段―天潼路站、復(fù)興島站―利津路站地下區(qū)間工程，建設(shè)位置為十二號(hào)線中春路停車場(chǎng)出入場(chǎng)線暗埋段―盾構(gòu)工作井―七莘路站―天潼路站，復(fù)興島站―利津路站地下區(qū)間工程；建設(shè)規(guī)模為暗埋段CDK0＋910―CDK1＋150.743，長(zhǎng)240.7米；中春路工作井CDK0＋910.000―天潼路站SK22＋275.785，長(zhǎng)19409.9米；復(fù)興島站SK31＋217.584―利津路站SK32＋783.821，長(zhǎng)1570米。

另查明，由于軌道交通十二號(hào)線工程七莘路站―中春路停車場(chǎng)的盾構(gòu)工作井設(shè)置在原告廠區(qū)范圍內(nèi)，2010年10月28日，原告莘固公司與閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)和環(huán)境保護(hù)辦公室簽訂《動(dòng)拆遷及借用地協(xié)議書》一份，就有償借用地的期限、借地范圍、補(bǔ)償金等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

以上事實(shí)，由原告出示的滬規(guī)政（2011）XX號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《動(dòng)拆遷及借用地協(xié)議書》，被告出示的環(huán)審（2007）492號(hào)《關(guān)于上海市軌道交通12號(hào)線工程環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》、發(fā)改投資（2008）829號(hào)《關(guān)于上海市軌道交通12號(hào)線工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)》、滬地鐵（2008）229號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于上海市軌道交通12號(hào)線工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)>的通知》、滬規(guī)劃（2008）393號(hào)《關(guān)于軌道交通12號(hào)線控制性詳細(xì)規(guī)劃方案（調(diào)整）的批復(fù)》、滬建交（2011）43號(hào)《關(guān)于軌道交通12號(hào)線初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》、滬規(guī)土資政[2011]619號(hào)《關(guān)于核發(fā)軌道交通12號(hào)線地下區(qū)間工程<建設(shè)項(xiàng)目選址意見書>的通知》、滬規(guī)書（2011）XX《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》、申請(qǐng)表、滬規(guī)政（2011）XX號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及附圖，以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。

本院認(rèn)為：《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》規(guī)定，全市性、系統(tǒng)性的市政建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃許可，由市規(guī)劃行政管理部門負(fù)責(zé)實(shí)施。本案所涉及的軌道交通十二號(hào)線部分地下區(qū)間工程是本市軌道交通網(wǎng)絡(luò)的一部分，屬于全市性、系統(tǒng)性的市政建設(shè)項(xiàng)目，因此，被告市規(guī)土局具有作出建設(shè)工程規(guī)劃許可的行政職權(quán)。被告收到第三人的申請(qǐng)材料后，經(jīng)審核，根據(jù)《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的規(guī)定，作出被訴建設(shè)工程規(guī)劃許可，許可第三人建設(shè)軌道交通十二號(hào)線工程之中春路停車場(chǎng)出入場(chǎng)線暗埋段―天潼路站、復(fù)興島站―利津路站地下區(qū)間工程，認(rèn)定事實(shí)清楚，行政程序合法，適用法律正確。

訴訟中，原告主張，建設(shè)單位持有使用土地的有關(guān)證明文件是被告核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的前提條件，現(xiàn)第三人未辦理相應(yīng)用地手續(xù)，故被訴行政行為違法。對(duì)此本院認(rèn)為，被訴行政許可系針對(duì)地下區(qū)間工程，僅涉及使用土地的地下空間。因此第三人在申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證之前未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可與法不悖。雖然軌交十二號(hào)線工程七莘路站―中春路停車場(chǎng)的盾構(gòu)工作井設(shè)置在原告廠區(qū)范圍內(nèi)，但此系施工需要，涉案項(xiàng)目為地下區(qū)間工程的性質(zhì)并不因此而發(fā)生改變。至于因施工需要是否應(yīng)辦理臨時(shí)用地許可以及如何辦理的問題，《上海市臨時(shí)建設(shè)和臨時(shí)建設(shè)用地規(guī)劃管理規(guī)定》已有明確規(guī)定，與本案無涉，原告以此為由認(rèn)定被訴行政許可違法，沒有法律依據(jù)。需要指出的是，被告在制發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證時(shí)將“中春路工作井CDK0＋910.000”誤寫成“中春路工作井CDK0＋000”，將“長(zhǎng)1570米”誤寫成“長(zhǎng)1573米”，雖然第三人具體建設(shè)時(shí)以許可證的附圖為準(zhǔn)，但筆誤容易引發(fā)不必要的爭(zhēng)議，被告應(yīng)在今后的行政許可工作中加以改進(jìn)。綜上，被告作出滬規(guī)政（2011）XX號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可合法有據(jù)，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴請(qǐng)并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海莘固實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海莘固實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年二月二十日
書 記 員 劉 穎