（2014）滬一中受終字第24號
——上海市第一中級人民法院(2014-2-19)
（2014）滬一中受終字第24號
上訴人（原審起訴人）沈明根。
上訴人沈明根因不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦受初字第3號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月27日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審查。
經審查，2014年1月2日，沈明根向原審法院遞交行政起訴狀，請求確認上海市浦東新區(qū)A路鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：A路鎮(zhèn)政府）廢止土地房產所有證的行為違法，并判令撤銷此違法行為；判令賠償其申訴歷時四年多的車費人民幣500元；判令賠償精神損失費1元。沈明根訴稱，其原居住在浦東新區(qū)A路鎮(zhèn)五四村沈家宅XX號，其參加支邊前原有祖宅幾間。1983年后，原祖宅陸續(xù)倒塌。2007年10月，其準備回原籍定居，并打算把祖宅翻修起來作為居住之屋，但正值原籍動遷，不讓翻造重建。五四村村委會、鎮(zhèn)政府及鄰居均公認其原有祖宅及宅基地，但無法達成一致的宅基地面積來予以安置補償。后經五四村村委會、鎮(zhèn)政府相關人員決定，由五四村出面出具公函派交通工具去川沙檔案館查原始資料憑證。動遷組和其口頭商定以檔案原始資料為據(jù)并根據(jù)《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》、浦建房（2003）90號通知、A路鎮(zhèn)制定的動遷實施細則及同地域、同時段拆遷的同一政策進行補償。當其拿到川沙檔案館調出的土地房產所有證后，動遷組工作人員和鎮(zhèn)政府立即反悔原先的口頭承諾，并說調出的土地房產所有證是廢止的文件。2011年1月10日，A路鎮(zhèn)政府信訪辦、規(guī)建環(huán)保辦以回復的方式告知原權證“廢止”。沈明根認為，A路鎮(zhèn)政府“廢止”其持有的土地房產所有證的行政行為違法，應當予以撤銷，故向原審法院提起行政訴訟。原審法院經審查后，認為沈明根提起本案訴訟不符合行政訴訟的起訴條件，遂裁定對沈明根的起訴不予受理。沈明根不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，指令原審法院受理本案。
本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定，提起訴訟應當符合下列條件：（一）原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。經審查，2011年1月10日，A路鎮(zhèn)政府信訪辦、A路鎮(zhèn)政府規(guī)建環(huán)保辦對上訴人沈明根信訪訴求“2007年動遷時，本人持有1951年的土地證復印件和1991年的宅基地使用證，要求老證新證一并計算納入動遷范疇”作出信訪回復，告知上訴人其持有的1991年宅基地使用證系2009年簽訂動遷協(xié)議時認定被拆房屋的有效法律依據(jù)，拆遷人依法對其作出了補償安置；另，1991年登記、核發(fā)《上海市農村宅基地使用證》后，原持有證件同時廢止。故答復上訴人提出的“兩證合并計算”無政策法規(guī)依據(jù)，不予支持。從上述內容看該答復，系A路鎮(zhèn)政府就上訴人提出的動拆遷補償依據(jù)和相關規(guī)定作出的信訪意見，其中“1991年登記、核發(fā)《上海市農村宅基地使用證》后，原持有證件同時廢止”系答復上訴人信訪訴求不能成立的理由，并未作出廢止上訴人持有的1951年土地房產所有證的行政行為。因此，上訴人據(jù)此請求法院確認A路鎮(zhèn)政府廢止土地房產所有證的行政行為違法，并判令撤銷此違法行為等，缺乏相應的事實根據(jù)，不符合上述法律規(guī)定的起訴條件。原審法院裁定對上訴人的起訴不予受理正確，本院應予維持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 岳婷婷
審 判 員 侯 俊
審 判 員 李思國
二○一四年二月十九日
書 記 員 郟 淳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
