国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2014）滬一中行終字第28號(hào)
上訴人（原審原告）汪明全。
被上訴人（原審被告）上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)人民政府。
委托代理人薛麗蓉，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
上訴人汪明全因不服上海市閔行區(qū)人民法院（2013）閔行初字第108號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月8日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。
原審查明，2005年1月5日，汪明全與案外人A簽訂《租賃房屋合同》，約定汪明全租賃A所有某區(qū)某鎮(zhèn)某村某組某號(hào)房屋中的二間房屋及邊上60平方米空地，租期從2005年1月5日至2011年1月5日。2009年，A與上海浦江鎮(zhèn)投資發(fā)展有限公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，后搬離了該處房屋，但汪明全一直居住在此。
2013年11月12日，上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：浦江鎮(zhèn)政府）所屬浦江鎮(zhèn)整治違法建筑領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出《告知書(shū)》，內(nèi)容為：各承租戶(hù)，經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定你（單位）在某村某組租用的房屋已完成簽約，自行搭建的棚屬于違法構(gòu)筑物，經(jīng)營(yíng)桌球行為屬于無(wú)證經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》等規(guī)定，區(qū)、鎮(zhèn)執(zhí)法部門(mén)將對(duì)你（單位）占用的房屋、搭建的建筑、無(wú)證經(jīng)營(yíng)等進(jìn)行整治。請(qǐng)你（單位）配合整治工作，于2013年11月17日18：00前主動(dòng)搬離并拆除搭建的違法構(gòu)筑物；逾期不搬離、不拆除的，相關(guān)部門(mén)將按照已簽約的協(xié)議進(jìn)行拆除，一切后果自負(fù)。如有任何疑議，你（單位）可按照正常信訪(fǎng)和司法途徑進(jìn)行反映等。
2013年11月13日，汪明全向原審法院起訴，主張其作為承租人因未獲得拆遷補(bǔ)償，因此一直居住于此等待解決，浦江鎮(zhèn)政府所作《告知書(shū)》認(rèn)定其租用的房屋已完成簽約屬無(wú)效，且其已按照浦江鎮(zhèn)政府之前發(fā)出的《責(zé)令整改通知書(shū)》自行拆除了搭建的大棚并停止了桌球房的經(jīng)營(yíng)，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)浦江鎮(zhèn)政府于2013年11月12日作出的《告知書(shū)》。
訴訟中，上海浦江鎮(zhèn)投資發(fā)展有限公司確認(rèn)其組織人員拆除了汪明全使用的上述房屋。
原審法院認(rèn)為，汪明全要求撤銷(xiāo)的《告知書(shū)》，系浦江鎮(zhèn)政府對(duì)相關(guān)事實(shí)的客觀描述并作相應(yīng)建議，該行為本身并未設(shè)定汪明全的權(quán)利義務(wù)，未對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，因此不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（六）項(xiàng)、第四十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回汪明全的起訴。汪明全不服，向本院提起上訴，認(rèn)為只要涉及農(nóng)村集體土地行政行為均屬人民法院受案范圍，浦江鎮(zhèn)政府所作《告知書(shū)》侵犯其使用權(quán)，是行政強(qiáng)制行為，且拆除過(guò)程中侵害了其權(quán)利，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條規(guī)定了提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合的條件，其中第（四）項(xiàng)規(guī)定，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。本案中，涉訴《告知書(shū)》要求承租戶(hù)配合整治工作，在規(guī)定時(shí)間前主動(dòng)搬離并拆除搭建的違法構(gòu)筑物，同時(shí)告知了逾期不搬離不拆除的，相關(guān)部門(mén)將按照已簽約協(xié)議進(jìn)行拆除，該《告知書(shū)》本身對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴，并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張強(qiáng)制拆除行為侵害其合法權(quán)益，與本案不屬同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一四年二月十三日
書(shū) 記 員 余 鳳