国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第618號
　　上訴人(原審原告)吳永立。
　　委托代理人唐晟，上海市廣懋律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人金守祥。
　　委托代理人廖佩娟，上海廖得律師事務所律師。
　　委托代理人黃佳蕾，上海廖得律師事務所律師。
　　原審第三人吳佳林。
　　原審第三人上海祁華房地產開發有限公司。
　　法定代表人金建明。
　　上訴人吳永立因房屋拆遷裁決一案，不服上海市寶山區人民法院(2013)寶行初字第55號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳永立及其委托代理人唐晟，被上訴人上海市寶山區住房保障和房屋管理局(下稱寶山房管局)的委托代理人廖佩娟、黃佳蕾到庭參加訴訟。原審第三人吳佳林、上海祁華房地產開發有限公司(下稱祁華公司)經本院傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　原審認定，因大華天緣華城A、B、C塊商品住宅項目建設，祁華公司經滬寶房管拆許字(2010)第0014號房屋拆遷許可證批準，依法對包括大場鎮葑村村東塘北52號房屋在內的地塊進行拆遷，并經批準，拆遷期限延長至2013年12月31日。根據寶農(葑塘)字第060533號農村宅基地使用證記載，寶山區葑塘鄉(現大場鎮)葑村村東塘北52號土地使用者為李銀娥。李銀娥于2002年6月4日死亡，其配偶吳毓湘于2012年11月9日死亡。李銀娥、吳毓湘共育有吳永立及吳佳林兩名子女。經上海市寶山區大場鎮村鎮規劃建設和環境保護辦公室認定，吳永立及吳佳林(戶)在冊戶口6人，應安置6人，獨生子女2人，可申請建房面積280平方米。實際丈量樓房建筑面積188.06平方米，陽臺建筑面積40.08平方米，平房建筑面積41.44平方米，棚舍建筑面積22.75平方米，根據基地口徑棚舍按照12平方米計算，故被拆遷房屋建筑面積按照281.58平方米給予補償安置。祁華公司對該戶無證房屋478.04平方米不予認定，但根據基地口徑給予一次性補償人民幣5,000元(以下幣種均為人民幣)，對棚舍剩余10.75平方米按評估單價給予補償。經上海上資房地產估價有限公司評估，該戶樓房及平房評估單價為675元/平方米，棚舍評估單價為413元/平方米。根據滬府發(2002)13號文、寶府(2004)68號文及基地口徑規定，該區域新建多層商品住房的土地使用權基價為1,799元/平方米，價格補貼為400元/平方米，被拆除房屋的貨幣補償計算公式為(被拆除房屋評估單價+同區域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權基價+價格補貼)×被拆除房屋的建筑面積，故祁華公司認定吳永立及吳佳林(戶)被拆除房屋的貨幣補償金額為806,116.92元，附屬設施補償金額為168,800元，裝潢補償費為177,232元,設備移裝費為17,440元，搬家補助費為2,815.80元，無證建筑補償費為5,000元，剩余10.75平方米棚舍補償費為4,439.75元。因吳永立于2004年12月15日在被拆遷房屋處辦理了“上海市寶山區稻香園旅館”營業執照，祁華公司根據基地口徑，一次性支付停產停業損失補償費5,000元。2013年5月20日，祁華公司以與吳永立及吳佳林(戶)未能達成拆遷補償安置協議為由，向寶山房管局提出裁決申請。寶山房管局同日受理后，向吳永立及吳佳林送達了裁決申請書和受理通知書，先后于同月23日、30日二次召開調解會，因拆遷雙方分歧較大而調解不成。后寶山房管局于同年6月14日作出寶房管拆裁(2013)17號房屋拆遷裁決，裁決主文為：一、祁華公司對吳永立及吳佳林(戶)以與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換的方式進行安置，向吳永立及吳佳林(戶)提供寶山區南陳路XXX弄XXX號XXX室、祁華路XXX弄XXX號XXX室及49號601室，并支付吳永立及吳佳林(戶)差價款345,869.57元。二、吳永立及吳佳林(戶)于裁決書送達之日起十五日內遷出寶山區大場鎮葑村村東塘北52號，并將房屋移交給祁華公司拆除。吳永立不服，訴至原審法院，要求撤銷寶山房管局所作上述房屋拆遷裁決。
　　原審認為，根據《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》(下稱《拆遷實施細則》)第六條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規定》第三條規定，寶山房管局具有對本行政區域內的房屋拆遷工作實施監督管理的職權。祁華公司因未能與吳永立、吳佳林(戶)就拆遷補償安置事宜達成一致，向寶山房管局申請房屋拆遷裁決，寶山房管局受理后，進行調查、調解，調解不成后，在法定期限內作出裁決，其執法程序合法。根據《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規定》(下稱《征用集體所有土地若干規定》)第五條規定，被拆遷房屋的用途和建筑面積，以房地產權證、農村宅基地使用證或者建房批準文件的記載為準。且滬房地資拆(2006)第357號文第三條規定，被拆遷的宅基地房屋應當按照居住房屋進行補償安置，對于利用自有宅基地房屋從事生產經營活動，并在征地公告公布前已辦理了工商營業執照的，拆遷時可一次性給予適當的停產停業損失補償。本案中，吳永立及吳佳林(戶)持有的系農村宅基地使用證，吳永立雖然在被拆遷房屋處經營“稻香園”旅館多年，但寶山房管局將被拆遷房屋認定為居住房屋，并根據基地口徑給予適當停產停業損失補償，認定事實清楚，適用法律正確。吳永立的訴稱意見無事實根據和法律依據，原審不予采信。原審遂判決：駁回吳永立的訴訟請求。判決后，吳永立不服，上訴于本院。
　　上訴人吳永立上訴稱，被拆遷房屋所在地塊用于商品房開發，故對該戶應該按照國有土地補償標準予以補償，該基地補償標準已不符合當地實際，侵犯被拆遷人合法權益。被上訴人對被拆遷房屋面積認定錯誤，該戶無證建筑面積未被職能部門認定為違章建筑，故不適用基地對違章建筑補償5,000元的規定，停產停業損失5,000元標準過低。原審判決認定事實不清，適用法律不當，請求撤銷原判及被訴房屋拆遷裁決。
　　被上訴人寶山房管局辯稱，被拆遷房屋所在地塊被征用時為集體土地，應該按照集體土地補償規定予以補償。對被拆遷房屋有證及無證建筑面積的認定，符合《征用集體所有土地若干規定》第五條的規定。對被拆遷房屋違章建筑補償5,000元及停產停業損失補償5,000元也有相應政策依據。被上訴人所作房屋拆遷裁決合法有效，請求駁回上訴，維持原判。
　　經審理查明，原審法院認定事實由被上訴人提供的滬寶房管拆許字2010第0014號房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告，房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、調查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項材料的送達回證，葑村天緣華城基地征用集體土地拆遷政策口徑、補充口徑，戶籍資料、個體工商戶營業執照及檔案機讀材料、房屋拆遷補償安置方案、關于動拆遷安置用房審核的申請、上海市房地產登記簿文件登記信息、安置房源價格表、拆遷安置房屋房地產估價報告等證據證明，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人寶山房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的職權。被上訴人受理原審第三人祁華公司的裁決申請后，依法進行了審查，并組織上訴人戶和原審第三人祁華公司進行了調解。在調解不成的情況下，于法定期限內作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執法程序合法。被上訴人依據上訴人戶農村宅基地使用證及附圖、勘丈記錄表、農村宅基地使用權申請登記表及審核表、宅基地使用權審批材料、評估報告、個體工商戶營業執照及檔案機讀材料等材料，確認上訴人戶被拆遷面積、貨幣補償款、停產停業損失補償費、附屬設施補償費、裝潢補償費、無證建筑補償費等一系列費用，裁決以價值標準產權調換的方式安置上訴人戶，認定事實清楚，證據充分，符合《征用集體所有土地若干規定》及基地政策的規定，未侵犯上訴人戶的拆遷利益。上訴人對于被拆遷房屋性質和建筑面積、停產停業損失的異議均缺乏法律和政策依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人吳永立負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年二月十一日
書 記 員 張國蘭