国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第596號(hào)
　　上訴人(原審原告)胡鎮(zhèn)澎。
　　委托代理人徐鎮(zhèn)冶。
　　被上訴人(原審被告)上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人謝志音。
　　委托代理人趙捷。
　　上訴人胡鎮(zhèn)澎因房屋拆遷裁決不予受理決定一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2013)嘉行初字第165號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年12月12日公開開庭審理了本案。上訴人胡鎮(zhèn)澎的委托代理人徐鎮(zhèn)冶，被上訴人上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱嘉定房管局)的委托代理人趙捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年6月21日，胡鎮(zhèn)澎以其房屋屬案外人上海電子商城有限公司(以下簡(jiǎn)稱電子商城)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)所征用的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”范圍，以電子商城為被申請(qǐng)人，向嘉定房管局提出裁決申請(qǐng)，要求土地補(bǔ)償。因胡鎮(zhèn)澎所稱的上述“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”并未取得拆遷許可證，嘉定房管局在收到胡鎮(zhèn)澎的申請(qǐng)后，在調(diào)查確認(rèn)上述事實(shí)的情況下，于同年6月24日作出不予受理通知，以胡鎮(zhèn)澎的申請(qǐng)屬《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第(五)項(xiàng)不予受理的情形，決定不予受理，并送達(dá)胡鎮(zhèn)澎。胡鎮(zhèn)澎不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年9月9日作出行政復(fù)議決定，維持了嘉定房管局作出的不予受理通知。胡鎮(zhèn)澎仍不服，遂提起訴訟，請(qǐng)求撤銷嘉定房管局于2013年6月24日作出的不予受理通知。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第三條、第九條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人申請(qǐng)裁決的，應(yīng)向被拆遷房屋所在地的區(qū)(縣)房地局提出申請(qǐng)，申請(qǐng)人主體資格不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的，裁決機(jī)關(guān)不予受理裁決申請(qǐng)。而根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位，被拆遷人是指被拆房屋的所有人。因此，拆遷人和被拆遷人的主體資格均是以取得房屋拆遷許可證為前提。胡鎮(zhèn)澎以其房屋屬案外人電子商城進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)所征用的“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”范圍，向具有房屋拆遷行政裁決職權(quán)的嘉定房管局申請(qǐng)裁決。但“江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜動(dòng)遷基地”并未取得房屋拆遷許可證，不存在法律意義上的拆遷人、被拆遷人。嘉定房管局因此認(rèn)定胡鎮(zhèn)澎不符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的主體資格，就其提出的裁決申請(qǐng)，決定不予受理，事實(shí)清楚，符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，對(duì)裁決申請(qǐng)不予受理的，裁決機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起5日內(nèi)書面通知申請(qǐng)人。嘉定房管局于2013年6月21日收到胡鎮(zhèn)澎的裁決申請(qǐng)后，于同年6月24日向胡鎮(zhèn)澎發(fā)出不予受理通知書，符合法定程序。綜上，嘉定房管局針對(duì)胡鎮(zhèn)澎的裁決申請(qǐng)所作出的不予受理通知，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原審遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決維持嘉定房管局于2013年6月24日作出的不予受理通知書的具體行政行為。判決后，胡鎮(zhèn)澎不服，上訴至本院。
　　上訴人胡鎮(zhèn)澎上訴稱：2010年10月，電子商城因進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)征用土地，由嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)高潮村提供丁家浜為動(dòng)遷基地，發(fā)放了《簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及選擇安置房源告知書》，并明確以房地產(chǎn)權(quán)證或上海市農(nóng)村宅基地使用證及合法有效的造房批文為準(zhǔn)則。上訴人持有的土地房產(chǎn)所有證記載的土地在征用動(dòng)遷范圍內(nèi)，故就“征地動(dòng)遷補(bǔ)償”向被上訴人嘉定房管局提出裁決申請(qǐng)。被上訴人作為房屋拆遷主管部門對(duì)建設(shè)征用土地的房屋拆遷工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督管理，被上訴人應(yīng)受理上訴人的申請(qǐng)，對(duì)上訴人的補(bǔ)償安置作出裁決。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人嘉定房管局辯稱：被上訴人未對(duì)上訴人提到的地塊核發(fā)過(guò)房屋拆遷許可證，故上訴人不是拆遷法律法規(guī)中規(guī)定的被拆遷人，不是《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第二條規(guī)定的拆遷當(dāng)事人，不具有申請(qǐng)裁決的主體資格。被上訴人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定作出不予受理通知，適用法律正確。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，被上訴人嘉定房管局具有對(duì)向其提出的房屋拆遷裁決申請(qǐng)作出處理的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，拆遷人是指取得房屋拆遷許可證的單位；被拆遷人是指被拆除房屋的所有人。《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決。被上訴人作為房屋拆遷的管理部門對(duì)拆遷法律關(guān)系中的當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議的，有權(quán)應(yīng)拆遷當(dāng)事人的申請(qǐng)就雙方的拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題作出裁決。現(xiàn)被上訴人未對(duì)上訴人胡鎮(zhèn)澎提到的本市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)高潮村丁家浜所在地塊核發(fā)過(guò)房屋拆遷許可，該地塊非被上訴人批準(zhǔn)的拆遷范圍。被上訴人認(rèn)定上訴人非拆遷法律關(guān)系中的被拆遷人，不是拆遷當(dāng)事人，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第八條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人不是拆遷當(dāng)事人的，房屋拆遷管理部門不予受理行政裁決申請(qǐng)。被上訴人以上訴人不具備申請(qǐng)裁決的申請(qǐng)人主體資格，依據(jù)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，作出不予受理通知，適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出不予受理通知并送達(dá)上訴人，行政程序符合《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定。上訴人的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人胡鎮(zhèn)澎負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一三年一月七日
書 記 員 沈 倪