国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬二中行終字第628號(hào)
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人馬良。
　　委托代理人梁運(yùn)昌。
　　上訴人虞軍因政府信息公開決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2013)虹行初字第108號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年7月2日，虞軍向上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“土地使用人是王根兄等人的滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的存根”。同月3日，虹口規(guī)土局出具《收件回執(zhí)》。同年7月15日，虹口規(guī)土局出具《延期答復(fù)告知書》，告知虞軍將延期至2013年8月12日前作出答復(fù)。虹口規(guī)土局經(jīng)審查，認(rèn)定虞軍申請(qǐng)公開的信息不存在，遂于2013年8月6日依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，作出虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》。虞軍不服，向上海市虹口區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市虹口區(qū)人民政府于2013年10月16日作出維持虹口規(guī)土局所作上述答復(fù)的復(fù)議決定。虞軍收到后不服，訴至原審法院，要求判決撤銷虹口規(guī)土局所作上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)。
　　原審法院認(rèn)為：虹口規(guī)土局具有受理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口規(guī)土局收到虞軍申請(qǐng)后，經(jīng)檢索檔案材料，未發(fā)現(xiàn)虞軍申請(qǐng)公開的信息，遂依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，并無不當(dāng)。虹口規(guī)土局收到虞軍的政府信息公開申請(qǐng)后，在法定的延長期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)當(dāng)事人，符合法定程序。虞軍認(rèn)為其申請(qǐng)公開的信息存在，虹口規(guī)土局對(duì)其申請(qǐng)無權(quán)作出答復(fù)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回虞軍的訴訟請(qǐng)求。判決后，虞軍不服，向本院提起上訴。
　　上訴人虞軍上訴稱：滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的核發(fā)單位為原上海市土地管理局，被上訴人虹口規(guī)土局無權(quán)對(duì)上訴人的申請(qǐng)進(jìn)行答復(fù)。被上訴人并無證據(jù)證明上訴人申請(qǐng)的《上海市土地臨時(shí)使用證》存根不存在，其所作答復(fù)違法，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴具體行政行為。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的政府信息公開申請(qǐng)表、收件回執(zhí)及送達(dá)回證、延期答復(fù)告知書及送達(dá)回證、被訴虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號(hào)-答《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》及送達(dá)回證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人虹口規(guī)土局具有受理并處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的職權(quán)。被上訴人收到上訴人虞軍的政府信息公開申請(qǐng)后，于2013年7月3日出具收件回執(zhí)，7月15日出具延期答復(fù)告知書，并于2013年8月6日作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)獲取“土地使用人是王根兄等人的滬地(虹臨)字第006826號(hào)《上海市土地臨時(shí)使用證》的存根”的信息。被上訴人經(jīng)檢索檔案材料，未查到上訴人申請(qǐng)的信息，遂依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)上訴人“信息不存在”，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。上訴人認(rèn)為被上訴人沒有作出系爭政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)，亦缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年一月六日
書 記 員 韓 瑱