（2013）滬一中行終字第328號
——上海市第一中級人民法院(2013-11-22)
（2013）滬一中行終字第328號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位，住所地上海市某區張楊北路5118號。
上訴人A因要求撤銷來訪回復一案，不服上海市某區人民法院（2013）某行初字第233號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2013年11月13日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審查。
本院經審查，2013年7月12日，甲單位對A作出《來訪回復》，主要內容是：收到A要求撤銷某某某某《析產見證書》的申請，答復如下，撤銷某某某某《析產見證書》的職責不屬某鎮人民政府，業務主管單位是上海市某區司法局。原某某鎮法律服務所已于2000年撤銷，甲單位無權對原基層法律工作者作出處理。A以甲單位作出的上述答復行為不符合國務院《信訪條例》第三十二條的規定，屬于不履行法定職責為由，起訴要求判令撤銷甲單位作出的上述答復行為，并賠償A房產損失費人民幣20萬元。原審法院以A起訴的甲單位系上海市某區司法局的派出機構，其無權獨立承擔行政責任，A拒絕將本案被告變更為上海市某區司法局，故其起訴的被告主體資格不適格為由，依據最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱：《若干解釋》）第二十條第二款、第二十三條、第四十四條第一款第（三）項之規定，裁定駁回A的起訴。A對此不服，以司法所系雙重管理關系故能夠獨立承擔行政責任，對甲單位提起行政訴訟無誤為由，向本院提起上訴，要求二審法院撤銷原審裁定，發回原審法院審理或支持上訴人原審訴訟請求。
本院認為，《若干解釋》第二十條第二款規定，行政機關的內設機構或派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。根據被上訴人的辯稱意見及提交的司法部司發[2006]10號《司法部關于進一步加強司法所建設的意見》和司發通[2004]27號《司法部關于創建規范化司法所工作的意見》規定，被上訴人甲單位系上海市某區司法局的派出機構，上訴人A對《來訪回復》不服堅持以被上訴人為被告提起訴訟，原審法院依據《若干解釋》第四十四條第一款第（三）項等規定，裁定駁回上訴人的起訴并無不當。上訴人的上訴請求，缺乏事實依據和法律根據，不予支持。據此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠
二○一三年十一月二十二日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
