（2013）滬高行終字第59號
——上海市高級人民法院(2013-8-13)
（2013）滬高行終字第59號
上訴人（原審原告）朱某
委托代理人葛某
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區人民政府
法定代表人姜某，區長。
委托代理人徐某，上海市浦東新區人民政府工作人員。
委托代理人王某，上海市浦東新區人民政府工作人員。
上訴人朱某因不予受理行政復議申請決定一案，不服上海市第一中級人民法院（2013）滬一中行初字第13號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年8月6日公開開庭審理了本案。上訴人朱某的委托代理人葛某，被上訴人上海市浦東新區人民政府（以下簡稱“浦東新區政府”）的委托代理人徐某、王某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2013年3月31日，朱某向浦東新區政府郵寄行政復議申請書，要求確認上海市浦東新區建設和交通委員會（原上海市浦東新區建設局，以下簡稱“浦東新區建交委”）于2003年7月8日作出的《關于核發<高行“東源名都”商品住宅項目房屋拆遷許可證>的通知》（以下簡稱《關于核發拆遷許可證的通知》）的行政行為違法。浦東新區政府收到行政復議申請后，經調查，于2013年4月8日作出浦府復不受字（2013）第183號《行政復議不予受理通知書》，認為申請人朱某提出的行政復議申請不符合《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱《行政復議法》）第九條的規定，根據《行政復議法》第十七條第一款的規定，決定不予受理。次日，浦東新區政府郵寄送達了該通知。朱某不服，提起本案行政訴訟，請求確認浦東新區政府作出上述行政復議不予受理通知的行政行為違法。
原審認為，浦東新區政府具有對行政復議申請進行審查處理的職責。浦東新區建交委于2003年7月8日已作出《關于核發拆遷許可證的通知》行為，且朱某通過政府信息公開申請于2013年1月24日知悉該行為，但朱某至2013年3月31日才提出行政復議申請，顯然超過了《行政復議法》第九條第一款規定的60日期限。浦東新區政府據此作出被訴行政復議不予受理通知，事實清楚、證據確鑿。浦東新區政府收到朱某行政復議申請后，經審查，于同年4月8日作出行政復議不予受理通知，并于次日將書面通知郵寄送達朱某，程序合法。遂判決駁回朱某的訴訟請求。判決后，朱某不服，向本院提起上訴。
上訴人朱某上訴稱，拆遷人依據浦東新區建交委于2003年7月8日核發的房屋拆遷許可證，拆遷了其父母遺產房屋，其合法權利受侵犯；浦東新區建交委作出的《關于核發拆遷許可證的通知》行為違法；其于2013年1月12日向浦東新區建交委申請公開《關于核發拆遷許可證的通知》，同年2月2日才收到其女轉交的上述通知，其于2013年3月31日就上述通知提出行政復議申請，未超過60日的期限；被上訴人于2013年4月9日向其郵寄《不予受理通知書》，超過5日內進行審查的期限，程序違法，故請求二審改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人浦東新區政府辯稱，上訴人朱某申請政府信息公開獲取了《關于核發拆遷許可證的通知》，但其至2013年3月31日才向被上訴人提出行政復議申請，超過《行政復議法》第九條規定的提出行政復議申請的期限，不符合行政復議的受理條件。其作出不予受理通知正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審查明的事實基本無誤，本院予以確認。
本院認為，根據《行政復議法》第十二條第一款規定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議。上訴人朱某認為浦東新區建交委作出的行政行為違法，向被上訴人浦東新區政府提出行政復議申請，被上訴人具有作出處理決定的法定職權。
被上訴人浦東新區政府收到上訴人朱某于2013年3月31日提出的行政復議申請，于同年4月8日作出被訴行政復議不予受理決定，并于次日郵寄送達通知書，符合《行政復議法》第十七條第一款的規定，執法程序合法。上訴人主張被上訴人于2013年4月9日向其郵寄《不予受理通知書》，超過5日內進行審查的期限，缺乏法律依據，本院不予支持。
《行政復議法》第九條第一款規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。上訴人朱某稱拆遷人依據浦東新區建交委于2003年7月8日核發的房屋拆遷許可證，拆遷了其父母遺產之房屋，但其于2013年3月31日才就浦東新區建交委作出的《關于核發拆遷許可證的通知》行為提出行政復議申請，明顯超過法定期限。況且，上訴人于2013年1月向浦東新區建交委申請公開《關于核發拆遷許可證的通知》并獲取了該通知，至同年3月31日上訴人申請行政復議，亦已超過了上述期限規定。因此，被上訴人浦東新區政府依據《行政復議法》第九條第一款的規定作出被訴行政復議不予受理決定，認定事實清楚，適用法律正確。
綜上所述，被上訴人浦東新區政府作出被訴行政復議不予受理決定，并無不當。原審判決駁回上訴人朱某的訴訟請求正確，應予維持。上訴人朱某的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人朱某負擔（已付）。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
代理審判員 郭貴銀
代理審判員 王 巖
二〇一三年八月十三日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
