国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）滬高行終字第76號

　
　　上訴人（原審原告）馬某
　　被上訴人（原審被告）上海市人民政府
　　法定代表人楊某，市長。
　　委托代理人宋某，上海市人民政府工作人員。
　　委托代理人宓某，上海市人民政府工作人員。
　　上訴人馬某因行政復(fù)議申請不予受理決定一案，不服上海市第二中級人民法院（2013）滬二中行初字第36號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年10月22日公開開庭審理了本案。上訴人馬某，被上訴人上海市人民政府（以下簡稱“上海市政府”）的委托代理人宋某、宓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年2月8日，上海市政府收到馬某要求依法責令上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局受理其提出的上海市平吉一村87號301室（以下簡稱“301室”）房屋房地產(chǎn)登記申請的行政復(fù)議申請材料，同月19日作出行政復(fù)議申請補正通知，同月23日收到補正材料。2013年3月4日，上海市政府作出滬府復(fù)字(2013)第82號行政復(fù)議申請不予受理決定，不予受理馬某的行政復(fù)議申請，并于次日送達決定書。馬某不服，提起本案行政訴訟，請求確認該行政復(fù)議申請不予受理決定違法。
　　原審另查明，原上海市同心路54弄20號4室公房承租人為馬某之父馬某某。該房屋拆遷期間，馬某某于1997年5月10日與拆遷人簽訂了房屋拆遷安置協(xié)議，協(xié)議安置人員為馬某和龔某某，安置房屋為301室公房，承租人為馬某某。該協(xié)議后經(jīng)訴訟，被上海市第二中級人民法院(2000)滬二中民終字第1292號生效民事判決確認有效。2000年8月，馬某某購買該公房，并將該房屋產(chǎn)權(quán)登記至其名下。
　　原審還查明，上海市閔行區(qū)人民法院 (2012)閔民五(民)初字第72號民事判決認為：馬某與上海新控開發(fā)中心簽訂的協(xié)議已明確對馬某的動遷補償采取貨幣補償人民幣20萬元的補償方式，該協(xié)議已經(jīng)生效判決確認，馬某對301室房屋已不享有租賃使用權(quán)，更不享有產(chǎn)權(quán)。該判決有兩項：1、駁回馬某要求判令上海華城物業(yè)有限公司排除妨礙，撤銷301室房屋的產(chǎn)權(quán)登記，要求上海華城物業(yè)有限公司、馬某某將該房屋返還馬某的訴訟請求；2、馬某某與上海某房地產(chǎn)有限公司共同辦理301室房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將此房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至上海某房地產(chǎn)有限公司名下。上海市第一中級人民法院 (2012)滬一中民二(民)終字第2843號生效民事判決，維持(2012)閔民五(民)初字第72號民事判決第一項，同時，因馬某某在該案一審判決后去世，故將原審判決第二項變更為馬某、馬某某、馬某某（馬某某的三位法定繼承人）與上海某房地產(chǎn)有限公司共同辦理301室房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將此房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至上海某房地產(chǎn)有限公司名下。
　　原審認為，馬某要求上海市政府責令上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局受理其提出的301室房屋房地產(chǎn)登記申請，但生效民事判決已確認該房屋所有權(quán)應(yīng)登記在上海某房地產(chǎn)有限公司名下，馬某不具有對該房屋申請所有權(quán)登記的權(quán)利。上海市政府以馬某與該房屋的登記行為之間不具有法律上的利害關(guān)系為由，決定對其行政復(fù)議申請不予受理，認定事實清楚，適用法律正確。遂判決駁回馬某的訴訟請求。判決后，馬某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人馬某上訴稱，其提供的證據(jù)能證明301室房屋為其拆遷安置的產(chǎn)權(quán)房，上海某房地產(chǎn)有限公司系公司法人不可能成為公房所有人；其兩次向登記機關(guān)申請該房屋的房地產(chǎn)登記，均被拒絕，被上訴人上海市政府應(yīng)該受理其申請，故請求撤銷原審判決，判令被上訴人上海市政府受理其行政復(fù)議申請。
　　被上訴人上海市政府辯稱，上訴人馬某提供的材料不能證明其與301室房屋的房地產(chǎn)登記行為具有利害關(guān)系，行政復(fù)議被申請人不存在不履行法定職責的情形；其作出被訴不予受理行政復(fù)議申請決定的程序合法，適用法律正確，故請求二審駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實基本無誤，本院予以確認。
　　本院另查明，2013年2月19日，上海市政府的補正通知要求上訴人馬某進一步提供其為301室房屋權(quán)利人的相關(guān)證明材料等。同月23日，上海市政府收到的相關(guān)補正材料為：1、房屋租賃人為馬某某、家庭主要成員為馬某和龔某某、新配房屋為301室的住房調(diào)配單；2、房屋租賃人為馬某某、房屋地址為301室、附注同住人員為馬某和龔某某的公房租賃憑證；3、交款人為馬某某的2011年1至6月的使用權(quán)房租收據(jù)等。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議。上訴人馬某認為上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局未履行法定職責，向被上訴人上海市政府提出行政復(fù)議申請，被上訴人具有作出處理決定的法定職權(quán)。被上訴人上海市政府于2013年2月8日收到上訴人馬某行政復(fù)議申請，同月19日要求上訴人補正申請材料，在同月23日收到補正材料后，于同年3月4日作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，執(zhí)法程序合法。
　　上訴人馬某向被上訴人申請復(fù)議，要求依法責令上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局受理其提出的301室房屋房地產(chǎn)登記申請，但并未提供證據(jù)證明其系該房屋權(quán)利人，且其請求與生效民事判決所確認的權(quán)利亦不一致。因此，被上訴人上海市政府作出被訴不予受理行政復(fù)議申請決定，并無不當。上訴人馬某提出301室房屋為其拆遷安置的產(chǎn)權(quán)房而非公房的理由，與其提交的住房調(diào)配單、公房租賃憑證等證據(jù)明顯矛盾，因而不能成立。原審判決駁回上訴人馬某的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。上訴人馬某的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人馬某負擔（已付）。
　　本判決為終審判決。
　

　　


審 判 長 張吉人
代理審判員 郭貴銀
代理審判員 邵春燕
二〇一三年十一月十一日
書 記 員 居雯婭