国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）閘行初字第132號(hào)
　　原告李A(yù)……
　　委托代理人李B（原告之子）……
　　被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局……
　　委托代理人徐某，上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局工作人員。
　　第三人上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司……
　　委托代理人劉某，上海閘北動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司工作人員。
　　原告李A(yù)不服被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年6月3日作出的閘房管拆裁字（2013）第XXX號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為，于2013年9月2日向本院提起行政訴訟。本院于次日受理后，于當(dāng)月6日向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)等材料。因上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與本案有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知該單位為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李A(yù)及其委托代理人李B、被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人徐某、第三人上海新蘭房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年6月3日作出閘房管拆裁字（2013）第XXX號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)，內(nèi)容如下：1、被申請(qǐng)人李A(yù)（含共同居住人），自收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)遷出某路150弄3號(hào)下前廂、天搭（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被拆房屋），遷至鶴永路某弄7號(hào)602室（電梯）、鶴永路某弄26號(hào)404室（電梯）；2、被申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)人（即第三人）交付房屋時(shí)一次性支付給申請(qǐng)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款人民幣14361.54元（以下幣種皆為人民幣）；3、根據(jù)基地政策在動(dòng)遷期間出生的嬰兒，可憑出生證計(jì)入安置，若因此造成居住困難可享受住房托底保障；4、申請(qǐng)人應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向被申請(qǐng)人支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。2013年9月13日，被告向本院提供了以下作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　（一）證據(jù)
　　1、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及上述材料與安置房屋情況告知單的送達(dá)回證，證明被告受理第三人的裁決申請(qǐng)后，因被拆房屋當(dāng)時(shí)無(wú)人居住，且無(wú)法和原告及其家人取得聯(lián)系，故以公告形式向原告戶(hù)送達(dá)裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及安置房屋情況告知單。
　　2、2013年5月20日調(diào)查筆錄，證明被告召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)天拆遷雙方未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。
　　3、房屋拆遷裁決書(shū)及送達(dá)回證，證明因調(diào)解不成，被告作出被訴房屋拆遷裁決并送達(dá)原告戶(hù)。
　　4、拆許字（2007）第14號(hào)房屋拆遷許可證、6份房屋拆遷期延長(zhǎng)許可證通知，證明被拆房屋在第三人獲準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)，被告在有效的拆遷許可期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決。
　　5、被拆房屋租用公房憑證，證明被拆房屋性質(zhì)為公房，部位為下前廂、天搭，承租人記載為原告，居住面積合計(jì)為14.8平方米。
　　6、被拆房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被拆房屋評(píng)估報(bào)告）及送達(dá)回證，證明被拆房屋以房屋拆遷許可證核發(fā)時(shí)點(diǎn)2007年9月27日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積12211元，以2011年6月5日為估價(jià)基準(zhǔn)日的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積20437元，該評(píng)估報(bào)告已送達(dá)原告戶(hù)，由原告本人簽收。
　　7、被拆房屋地址的戶(hù)籍資料及在冊(cè)人員的離婚證、結(jié)婚證，證明被拆房屋地址登記的戶(hù)籍為1戶(hù)，在冊(cè)人口為原告李A(yù)、孫某、李B3人；李A(yù)、孫某于2007年10月18日登記離婚；李A(yù)于2010年1月30日與上海籍的葉某登記結(jié)婚；李B于2011年11月8日與上海籍的朱某登記結(jié)婚。
　　8、拆遷實(shí)施單位與原告戶(hù)的4份談話筆錄，證明拆遷方與原告戶(hù)多次協(xié)商事宜均未果。
　　9、拆遷實(shí)施單位開(kāi)具給原告戶(hù)的2份試看房屋回單，證明拆遷實(shí)施單位提供了兩處安置房屋供原告戶(hù)選擇。
　　10、住房分（2010）015-2號(hào)上海市住宅建設(shè)發(fā)展中心房源供應(yīng)聯(lián)系單、閘動(dòng)房調(diào)（2013）077號(hào)閘北區(qū)動(dòng)遷房源管理中心房源調(diào)劑聯(lián)系單、滬房管浦東交付許2012第074-1號(hào)及滬房管浦東交付許2012第074-2號(hào)上海市新建住宅交付使用許可證、拆遷安置房源清單、上海市浦東新區(qū)房地產(chǎn)登記收件收據(jù)2份。證明裁決安置房屋是市屬配套商品房，第三人有使用權(quán)，可用于安置原告戶(hù)。
　　11、被告核發(fā)的《關(guān)于同意變更“新梅太古城（二期）”基地動(dòng)拆遷實(shí)施單位的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)變更拆遷實(shí)施單位通知），證明2011年6月3日，被告批準(zhǔn)拆遷實(shí)施單位變更為上海閘北動(dòng)拆遷實(shí)業(yè)有限公司；第三人以2011年6月5日為基地內(nèi)被拆房屋及除配套商品房之外的安置房屋的估價(jià)基準(zhǔn)日。
　　12、安置房屋情況告知單，證明安置房屋的建筑面積及單價(jià)。
　　（二）依據(jù)
　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征收與補(bǔ)償條例》）第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施細(xì)則》）第六條、第二十條、第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第三十九條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2006第61號(hào)文）、滬房地資拆[2001]673號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則>若干意見(jiàn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬房地資拆[2001]第673號(hào)文）、滬房地資拆[2004]286號(hào)《關(guān)于印發(fā)<上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定>的通知》、滬房地資拆[2005]260號(hào)《關(guān)于實(shí)施房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換的指導(dǎo)意見(jiàn)》及基地公示的拆遷補(bǔ)償安置方案之規(guī)定。
　　原告訴稱(chēng)，被拆房屋所在基地的啟動(dòng)時(shí)間為2011年11月20日，應(yīng)以該日為被拆房屋評(píng)估基準(zhǔn)日；原告及前妻孫某均已再婚，原告之子李B業(yè)已登記結(jié)婚且其妻已身懷有孕，要求將各自的配偶及未出生的孩子計(jì)入被拆房屋安置人口；被拆房屋評(píng)估單價(jià)與實(shí)際不符，周邊二手房的均價(jià)均在每平方米建筑面積3萬(wàn)元以上，新建住宅的單價(jià)已在10萬(wàn)元以上。另，拆遷所涉的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可證通知及變更拆遷實(shí)施單位通知均未予公示。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴房屋拆遷裁決。
　　被告辯稱(chēng)，原告及其前妻、及子的配偶均不符合安置人口認(rèn)定條件；拆遷所涉的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可證通知及變更拆遷實(shí)施單位通知均已在拆遷基地公示欄公示，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，內(nèi)容恰當(dāng)，請(qǐng)求維持被訴房屋拆遷裁決。
　　第三人同意被告的意見(jiàn)并補(bǔ)充，其單位考慮到被拆房屋所在基地拆遷時(shí)間較長(zhǎng)，期間房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格近年來(lái)不斷上漲等因素，為更有利于保護(hù)被拆遷戶(hù)的權(quán)益，以2011年6月5日作為第三人委托估價(jià)部門(mén)估價(jià)的基準(zhǔn)日。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)未提出明確的異議意見(jiàn)，對(duì)被告提供的證據(jù)提出如訴請(qǐng)理由的質(zhì)證意見(jiàn)，并提供以下證據(jù)作為反駁意見(jiàn)：
　　1、告居民書(shū)3份，證明基地真正啟動(dòng)日期是2011年11月20日。
　　2、孫某和周某的結(jié)婚證，證明孫某于2010年12月17日與周某在閘北區(qū)民政局登記結(jié)婚。
　　3、李B妻子在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院（西部）檢驗(yàn)報(bào)告單及就診資料，證明李B之妻已懷孕，預(yù)產(chǎn)期是2013年11月15日。
　　第三人對(duì)被告提供的證據(jù)與法律依據(jù)無(wú)異議，并補(bǔ)充，當(dāng)時(shí)原告等不居住在被拆房屋內(nèi)，拆遷實(shí)施單位也無(wú)原告的聯(lián)系電話號(hào)碼，雖與原告之子李B取得聯(lián)系，但李B稱(chēng)其在外地工作；為告知原告基地的拆遷進(jìn)度及工作情況，拆遷實(shí)施單位工作人員還曾到菊盛路某弄20號(hào)1102室、李B的岳父母住處、李B妻子單位進(jìn)行走訪；在拆遷中，原告未提供孫某再婚的資料。
　　對(duì)此，原告陳述，自2010年李B結(jié)婚后，原告將被拆房屋出租直至2012年6月才搬回居住；菊盛路某弄20號(hào)1102室房屋是李B婚后借住的房屋；原告曾將其手機(jī)號(hào)碼告知拆遷實(shí)施單位工作人員，因工作人員未妥善保存原告手機(jī)號(hào)碼且事后該手機(jī)也遺失，因此原告將李B的聯(lián)系電話告知拆遷實(shí)施單位工作人員；期間，李B在外地工作，李B的岳父母及妻子向原告轉(zhuǎn)告了拆遷方尋找原告的情況；拆遷中，原告戶(hù)要求將在冊(cè)人員各自的配偶計(jì)入安置，但拆遷實(shí)施單位工作人員表示因原告及李B的妻子均系上海戶(hù)籍、孫某外地戶(hù)籍的丈夫因其與孫某登記結(jié)婚至2011年6月5日未滿2年，均不符合安置人口計(jì)入條件而不予計(jì)入。
　　被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為基地啟動(dòng)后的工作不僅限于拆遷雙方的簽約行為，還包括其他為簽約做準(zhǔn)備的工作，因此基地的啟動(dòng)為2011年6月5日；原告及其前妻、及子的配偶或因上海戶(hù)籍原因、或因登記結(jié)婚至2011年6月5日未滿2年，故均不符合安置人口認(rèn)定條件；而李B妻子腹中的胎兒可憑出生證計(jì)入安置，若因此造成居住困難可享受住房托底保障。
　　第三人同意被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)并補(bǔ)充，按照基地政策，李B妻子腹中胎兒出生后，憑出生證及戶(hù)籍報(bào)入證明得到安置；原告戶(hù)所得補(bǔ)償安置款不會(huì)因胎兒出生的時(shí)間的變化而發(fā)生變化。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　1、被告提供的證據(jù)1-3系被告裁決程序的證據(jù)，該些證據(jù)的證明對(duì)象與原告在審理中的陳述相互印證，故本院對(duì)被告提供的證據(jù)1-3予以采納。
　　2、被告提供的證據(jù)5、9、10與被訴具體行政行為有關(guān)聯(lián)，來(lái)源合法，符合證據(jù)的法定形式，真實(shí)、客觀，原告及第三人亦無(wú)異議，本院予以采納。
　　3、被告提供的證據(jù)4證明被拆房屋所涉的房屋拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍、期限、拆遷人等情況，具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
　　4、被告提供的證據(jù)7及原告提供的證據(jù)2均具有真實(shí)性，但原告及其前妻、及子的配偶均不符合安置人口條件，故本院對(duì)被告的主張予以采信，對(duì)原告之證明主張不予采信。
　　5、被告提供的證據(jù)8證明拆遷雙方存在分歧，與原告在審理中的陳述相吻合，故本院對(duì)被告提供證據(jù)8的證明主張予以采信。
　　6、被告提供的證據(jù)12是被告認(rèn)定2套裁決安置房屋價(jià)格的依據(jù)，具有真實(shí)性、合法性，故本院予以采納。
　　7、被告提供的證據(jù)11及原告提供的證據(jù)1均具有真實(shí)性，證明被告于2011年6月3日批準(zhǔn)拆遷實(shí)施單位變更，第三人以2011年6月5日為基地內(nèi)被拆房屋及除配套商品房之外的安置房屋的估價(jià)基準(zhǔn)日。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，評(píng)估時(shí)點(diǎn)以房屋拆遷許可證核發(fā)之日為準(zhǔn)，第三人愿以2011年6月5日為重新啟動(dòng)后基地內(nèi)房屋及除安置房屋以外的商品房的估價(jià)基準(zhǔn)日并無(wú)不當(dāng)，原告要求以告居民書(shū)載明的啟動(dòng)時(shí)間2011年11月20日為時(shí)點(diǎn)對(duì)被拆房屋進(jìn)行評(píng)估之主張無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)原告的異議不予采信，對(duì)被告提供的上述證據(jù)予以采納。
　　8、被告提供的證據(jù)6所涉估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)適格、結(jié)論明確，原告對(duì)此有異議，但未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)原告的異議不予采信，對(duì)被告提供的證據(jù)予以采納。
　　9、原告提供的證據(jù)3具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：被拆房屋系公房，承租人記載為原告，居住面積合計(jì)為14.8平方米。被拆房屋地址戶(hù)籍登記為1戶(hù)，在冊(cè)人口3人，分別為原告李A(yù)（戶(hù)主）、原告前妻孫某、之子李B。2007年10月18日，原告與孫某登記離婚。2010年1月30日，原告與上海戶(hù)籍的葉某登記結(jié)婚。同年12月17日，孫某與非上海戶(hù)籍的周某登記結(jié)婚。同年11月8日，李B與上海戶(hù)籍的朱某登記結(jié)婚。2013年3月18日，朱某被確認(rèn)有孕。
　　2007年9月27日，第三人取得拆許字（2007）第14號(hào)房屋拆遷許可證，依法對(duì)被拆房屋所在地塊實(shí)施拆遷。上述房屋拆遷許可證經(jīng)批準(zhǔn)，房屋拆遷期限延長(zhǎng)至2013年12月31日。第三人愿意按評(píng)估時(shí)點(diǎn)2011年6月5日的評(píng)估價(jià)格對(duì)原告戶(hù)進(jìn)行補(bǔ)償安置。經(jīng)上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，被拆房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積20437元；同時(shí)點(diǎn)，被拆房屋所在基地房屋評(píng)估均價(jià)為每平方米建筑面積21012元（評(píng)估單價(jià)低于評(píng)估均價(jià)，按評(píng)估均價(jià)補(bǔ)償）。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定及基地公示的安置補(bǔ)償方案，原告戶(hù)可得房屋評(píng)估價(jià)格383258.88元、套型補(bǔ)貼315180元、價(jià)格補(bǔ)貼143722.08元、被拆面積補(bǔ)貼45600元及未見(jiàn)證面積殘值補(bǔ)貼10000元（經(jīng)核實(shí)認(rèn)可的未見(jiàn)證面積殘值補(bǔ)貼超過(guò)10000元的按實(shí)結(jié)算），據(jù)此，原告戶(hù)共可得貨幣補(bǔ)償安置款897760.96元或安置六類(lèi)地區(qū)房屋建筑面積70平方米。
　　拆遷中，第三人因與原告戶(hù)協(xié)商不成而于2013年5月9日向被告申請(qǐng)裁決，同時(shí)提供房型為二室一廳的鶴永路某弄7號(hào)602室（電梯，建筑面積72.75平方米，陽(yáng)臺(tái)4.722平方米，以70.389平方米計(jì)價(jià)，評(píng)估單價(jià)每平方米建筑面積7000元，房屋總價(jià)492723元）、鶴永路某弄26號(hào)404室（電梯，建筑面積59.17平方米，陽(yáng)臺(tái)4.14平方米，以57.1平方米計(jì)價(jià)，評(píng)估單價(jià)每平方米建筑面積7345元，房屋總價(jià)419399.5元）房屋作裁決安置房。被告于次日受理后，向原告戶(hù)送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)副本、受理通知書(shū)、安置房屋情況告知單及會(huì)議通知，于當(dāng)月20日召集拆遷實(shí)施單位與原告戶(hù)進(jìn)行調(diào)解，拆遷雙方出席該會(huì)議，但未達(dá)成協(xié)議。被告于同年6月3日作出閘房管拆裁字（2013）第XXX號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)并送達(dá)原告戶(hù)。原告不服，成訟。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，“在條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理”。第三人于2007年9月27日依法取得房屋拆遷許可證，對(duì)被拆房屋所在地塊實(shí)施拆遷，故本案所涉拆遷裁決應(yīng)適用《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。被告作為房屋拆遷的管理部門(mén)，依法具有作出本行政區(qū)域內(nèi)房屋拆遷裁決的執(zhí)法主體資格。
　　第三人因與原告戶(hù)協(xié)商不成而向被告提出裁決申請(qǐng)，被告受理后，召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解未果，于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。
　　被訴房屋拆遷裁決對(duì)原告戶(hù)被拆遷房屋的性質(zhì)、建筑面積、應(yīng)安置人口、房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的價(jià)格等核定準(zhǔn)確。被告適用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置原告戶(hù)，符合《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，李B妻子已懷孕，被告裁決在拆遷期間出生的嬰兒，可憑出生證計(jì)入安置，造成居住困難可享受住房托底保障。審理中，第三人亦表示無(wú)異議，胎兒出生后憑出生證及戶(hù)口報(bào)入證明獲得安置，其將被計(jì)入原告戶(hù)的安置人口，第三人將根據(jù)計(jì)入后的安置人口總數(shù)計(jì)算原告戶(hù)的住房保障托底補(bǔ)貼，并按最終認(rèn)定的住房保障托底補(bǔ)貼補(bǔ)足差價(jià)，因此被訴房屋拆遷裁決已保護(hù)李B未出生孩子的合法權(quán)益。
　　據(jù)此，被告作出被訴房屋拆遷裁決之具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。原告之訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李A(yù)要求撤銷(xiāo)被告上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年6月3日作出閘房管拆裁字（2013）第XXX號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)的具體行政行為之訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告李A(yù)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 汪霄云
代理審判員 孫 迪
人民陪審員 朱 凌
二〇一三年十月十六日
書(shū) 記 員 吳金怡