国产v国产v片大片线观看网站-国产v视频-国产v综合v亚洲欧美大片-国产v综合v亚洲欧美大另类-这里只有精品首页-真不卡网站

（2013）浦行初字第195號
　　原告倪某某。
　　委托代理人黃某某（系原告之妻）。
　　被告上海市浦東新區建設和交通委員會。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人金永紅。
　　委托代理人張敏俊。
　　第三人上海市浦東新區土地儲備中心。
　　法定代表人吳紅梅。
　　委托代理人喬衛平。
　　原告倪某某不服被告上海市浦東新區建設和交通委員會（以下簡稱浦東建交委）作出的浦建委房裁[2013]第317號房屋拆遷裁決，于2013年8月5日向本院提起行政訴訟，本院于同日受理后，經審查，發現上海市浦東新區土地儲備中心（以下簡稱浦東土儲中心）與本案的處理存在法律上的利害關系，本院依法將其追加為本案第三人。本院依法組成合議庭，于同年8月27日公開開庭審理了本案。原告倪某某及其委托代理人黃某某，被告浦東建交委的委托代理人張敏俊，第三人浦東土儲中心的委托代理人喬衛平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告浦東建交委于2013年4月23日作出浦建委房裁[2013]第317號房屋拆遷裁決，裁決如下：對第三人浦東土儲中心以價值標準房屋調換安置原告戶至本市浦東新區惠南鎮通濟路365弄XX幢XX號XXX室（建筑面積95.96平方米，市場評估單價為人民幣3,800元/平方米）、聽潮路69弄5幢X號XXX室（建筑面積134.54平方米，市場評估單價為4,150元/平方米），合計安置房面積為230.50平方米，安置房總價款為589,704元，予以支持；原告戶房屋有證面積部分補償款為540,816元，第三人提供的產權房總價款為589,704元,雙方以價值標準房屋調換后，原告戶應支付給第三人差價款48,888元；原告戶房屋無證面積部分補償、購房補貼、搬家補助費合計320,661.70元，由第三人另行支付；原告戶房屋室內外裝飾補償、附屬設施補償等待實地評估后由第三人按實結算；原告戶在接到裁決書之日起15日內搬出本市浦東新區惠南鎮明光村XXX號、XXX號2室房屋。原告不服被告的行政裁決而向上海市浦東新區人民政府申請行政復議，復議決定維持了被告的行政裁決，原告遂向本院提起行政訴訟。
　　被告浦東建交委于2013年8月12日向本院遞交了作出被訴拆遷行政裁決的證據材料及依據：1、房屋拆遷裁決申請書，證明拆遷人浦東土儲中心因與原告戶達不成拆遷安置協議，而于2013年3月18日向被告浦東建交委申請裁決；2、滬匯房地拆許字（2006）第36號房屋拆遷許可證、滬南房拆許字（2006）第36號房屋拆遷許可證（換證）、核發許可證的通知、張貼房屋拆遷公告記錄備案、公告照片、拆遷人事業單位法人證書及組織機構代碼證、拆遷期限延長批復、公告及照片、拆遷人名稱更名公告、浦東新區惠南鎮征用集體土地動拆遷補償安置辦法，證明拆遷人上海市南匯區土地儲備中心依法取得拆遷許可證，2009年10月23日換證，換證后拆遷期限至2010年2月21日，2011年4月26日對本案拆遷人更名為浦東土儲中心進行公告，后拆遷期限進行延長，延長至2013年8月30日，并對延長拆遷期限進行公告；3、原告戶農民宅基地使用權審查表及附圖、惠南鎮明光村XXX號及XXX號2室的戶籍資料、被拆遷人倪某某戶房屋平面圖、證明、惠南鎮政府關于倪某某戶的情況說明，證明惠南鎮明光村XXX號戶籍有倪某某、黃某某兩人，XXX號2室有倪瓊、符雪松、符昊三人；原告戶房屋實際建筑面積561.53平方米，其中有證面積208平方米，其余353.53平方米為無證建筑面積；曹楊新村街道辦事處2013年2月18日出具的證明，證明符雪松未享受過動遷安置；情況說明證明原告戶合法有效面積為208平方米，在冊人口5人，核定安置人口5+1人，按惠南鎮動遷基地（集體土地）操作口徑，每人38平方米，核定該戶安置面積倪某某和黃某某夫妻兩人安置76平方米，倪瓊、符雪松和符昊（獨生）三人安置152平方米，合計認定的安置房屋的建筑面積為228平方米；4、上海緯臨房地產估價有限公司房地產估價機構資質證書、選擇評估機構棄權戶名單、拆遷基地估價機構投票決定公告及照片、操作口徑及簽約通知等送達回證、評估通知及送達回證和記錄各3份、評估報告兩份及送達回證、承諾書，證明評估機構經合法程序選定為上海緯臨房地產估價有限公司，向原告戶送達簽約通知、惠南鎮征用集體土地動拆遷補償安置辦法、惠南鎮“惠南新城A6、A7、C4地塊土地儲備并實施前期開發建設項目”的情況說明和操作口徑，由黃某某簽字；三次通知原告戶進行查勘評估，評估公司和房屋拆遷公司及明光村村委工作人員分別于2012年10月15日上午九點、2012年10月24日下午一點半、10月28日下午三點三次到倪某某家，但倪某某家中無人，房門上鎖無法進入，電話通知倪某某，但其不配合，故只能對原告戶房屋進行參照評估；同時證明拆遷人于2012年11月4日向原告送達評估報告一份，但原告拒簽，有見證人見證；承諾書證明浦東土儲中心、惠南鎮政府向浦東建交委承諾，對原告戶系參照評估，評估報告中僅指房屋結構價格，不包括閣樓、室內外裝修及附屬設施的價格，裁決后還會對原告的裝修等進行實際評估，并予以補償；5、惠南鎮通濟路365弄XX幢XX號XXX室及聽潮路69弄5幢X號XXX室兩套安置房的產權證及估價單、估價公司的營業執照、房地產估價機構資質證書及估價師證書、看房通知單及回執，證明拆遷人對原告戶安置的兩套房屋產權清晰且無權利負擔，拆遷人通知原告到現場看房，看房單原告戶收到拒簽；6、談話筆錄6份、上崗證及身份證明，證明拆遷人與原告戶經過多次協商無法達成一致，同時證明協助動遷人員的身份情況；7、受理通知書、會議通知、送達回執各兩份、房屋拆遷審理簽到單、審理記錄各兩份、授權委托書，證明被告于2013年3月28日受理拆遷人申請的房屋拆遷裁決，并于2013年4月2日、4月10日組織審理會，原告戶收到通知但未到會參加，拆遷人與原告戶未能達成協議；8、會議紀要、房屋拆遷裁決書、送達回執兩份，證明原告戶經被告主任辦公會議討論，對其實施行政裁決，拆遷裁決于2013年4月23日作出，已經于2013年4月26日送達各方當事人；9、行政復議決定書，證明上海市浦東新區人民政府于2013年7月19日作出復議決定，維持了涉訴拆遷裁決；10、被告出示：國務院（2011）第590號令《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條、國務院（2001）第305號令《城市房屋拆遷管理條例》第五條，上海市人民政府滬府發（2011）75號《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》第三十一條、上海市人民政府令第111號《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條、第二十四條，上海市人民政府滬府發（2002）13號《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規定》（以下簡稱《若干規定》）第四條、第五條、第六條、第十四條、滬房地資拆（2004）286號文、南府（2004）47號文，作為被告的職權依據及作出拆遷裁決適用的法律依據。
　　原告倪某某訴稱：被告的裁決主體不合法，認定事實錯誤，適用法律不當，程序違法。被告未將評估結果送達原告，原告所在的惠南鎮明光村四組建制已撤銷，被告適用集體土地標準補償原告不符合法律規定，裁決時拆遷許可證已經過期，裁決應為無效。故原告訴至法院，要求撤銷被告作出的浦建委房裁[2013]第317號房屋拆遷裁決。
　　庭審中，原告出示：1、罰沒款統一收據，證明衛生間超平方，原告認為繳納罰款后就應該認定為有證面積；2、原南匯縣惠南水產大隊發票，證明原告于1986年向水產大隊買了四間房屋，價格2,500元，該房屋就在原告宅基地圍墻內。
　　被告浦東建交委辯稱：被告的拆遷裁決主體合法，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。因原告拒絕評估，評估公司進行了參照評估，拆遷人依法將評估報告送達了原告。原告戶的情況不符合國有土地補償標準，因此被告按照集體土地的標準進行裁決安置，且裁決也是在拆遷許可證的期限范圍內進行。原告的訴請無事實依據和法律依據。請求法院予以維持。
　　第三人浦東土儲中心述稱：同意被告的意見。其未出示證據。
　　經庭審質證，原告對被告出示的職權依據無異議，對被告的程序依據和法律適用依據有異議，認為不應當適用于原告戶。原告對被告出示的證據，除對證據3中原告戶宅基地審查表、戶籍資料、房屋平面圖、證明，表示無異議，其他證據均有異議。原告認為被告認定的安置面積不足，評估報告未送達，不應當進行參照評估，原告兩次審理會未到被告就直接裁決不合法，裁決安置的房屋地點面積都不滿意。第三人對被告的證據及依據無異議。被告及第三人對原告的證據真實性表示認可，但表示與本案無關聯性。
　　經審理查明：被拆遷房屋坐落于本市浦東新區惠南鎮明光村XXX號、XXX號2室，房屋性質為私房，該戶《農民宅基地使用權審查表》記載的建筑面積為208平方米，實際建筑面積為561.53平方米。按照基地口徑，該戶核定安置人口6人（倪某某、黃某某、倪瓊、符雪松、符昊，其中符昊系獨生，增計1人），核定安置面積為228平方米。
　　2006年8月22日，上海市南匯區土地儲備中心（現變更為第三人浦東土儲中心）因“惠南新城A6、A7、C4地塊土地儲備并實施前期開發建設項目”依法取得房屋拆遷許可證，原告戶房屋位于該許可證的范圍內。第三人委托上海兩港房屋拆遷有限公司實施拆遷，上海緯臨房地產估價有限公司是該基地的房屋評估公司。因原告戶拒絕房屋評估，評估公司對原告戶房屋進行參照評估，拆遷人于2012年11月4日向原告戶送達評估報告。被拆遷房屋評估單價分別為每平方米672元、665元，該區域的土地使用權基價為每平方米1,400元，價格補貼為每平方米300元。第三人與原告戶就上述房屋的拆遷補償安置進行協商，因雙方對安置補償協商不一致而未果。被告于2013年3月28日受理第三人拆遷裁決申請，并于4月2日、4月10日召集原告與第三人進行協調，原告收到會議通知均未到會，致使雙方無法協商，至今未能達成協議。被告經審核，于2013年4月23日作出浦建委房裁[2013]第317號房屋拆遷裁決，并送達給原告戶及第三人。
　　本院認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條及《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》第三十一條“施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續沿用原來的規定辦理”的規定，因本案建設項目核發《房屋拆遷許可證》時間為2006年8月22日，根據《城市房屋拆遷管理條例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條的規定，被告浦東建交委仍具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。
　　《若干規定》規定，被拆遷人以合法有效的房地產權證、農村宅基地使用證或者建房批準文件計戶，拆遷補償安置按戶進行。被拆除房屋的用途和面積，以農村宅基地使用證或者建房批準文件的記載為準。征地拆遷居住房屋，被拆遷人可選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房調換。補償安置的實施程序，按照《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》中的有關規定執行。
　　本案中，被告根據原告戶的宅基地使用權審查表確定被拆遷房屋的有證建筑面積，并對原告戶的貨幣補償金額等費用按面積進行核定后，以價值標準房裁決第三人與原告戶進行房屋產權調換，其認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法。由于原告拒絕對其房屋作評估，因此，對原告房屋采用參照評估。庭審中，本院也多次向原告釋明，可以就評估結果申請專家委員會鑒定，原告表示不申請。被拆遷房屋系建造于集體土地上的房屋，并且原告戶不符合應當按照國有土地標準進行補償的情形，因此，被告適用《若干規定》作出拆遷裁決，并無不當。原告訴請撤銷涉訴拆遷裁決，缺乏事實和法律依據。綜上，對原告的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區建設和交通委員會于2013年4月23日作出的浦建委房裁[2013]第317號房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　案件受理費人民幣50元，由原告倪某某負擔（已繳）。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年九月四日
書 記 員 衛佳峰