（2013）長行初字第57號
——上海市長寧區人民法院(2013-11-20)
（2013）長行初字第57號
原告陳甲，男，1953年11月10日出生，漢族，住上海市A區A路A弄A號。
委托代理人談某（系原告之妻），住上海市B區B路B弄B號。
委托代理人黃某，男，1954年12月25日出生，漢族，住上海市C區C路C弄C號。
被告某區人民政府，住所地上海市D區D路D號。
法定代表人謝某，某區人民政府區長。
第三人某局，住所地上海市E區E路E號。
法定代表人唐某，某局局長。
被告及第三人共同委托代理人齊某，某律師事務所律師。
原告陳甲不服被告某區人民政府（以下簡稱某區政府）作出的房屋征收補償決定的具體行政行為，向本院提起訴訟。本院受理后，依法向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書。被告在法定期限內向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據和依據。因某局（以下簡稱某局）與被訴具體行政行為有法律上的利害關系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年10月13日公開開庭審理了本案。原告陳甲及其委托代理人談某、黃某，被告某區政府及第三人某局的共同委托代理人齊某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告某區政府于2013年6月17日依據《XX條例》（以下簡稱《條例》）第二十六條、《上海市XX實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第二十三條、第二十五條至第二十九條、第三十三條、第四十二條、滬府發[2012]XXX號《上海市人民政府關于XX的通知》（以下簡稱XXX號文）、滬府辦發[2012]XXX號《上海市人民政府辦公廳轉發XX的通知》（以下簡稱XXX號文）、滬房管規范征[2012]XXX號《關于貫徹執行<上海市XX實施細則>若干具體問題的意見》（以下簡稱XXX號文）規定及某區政府有關文件和該地塊補償方案，作出滬XXX[2013]XXX號房屋征收補償決定：一、房屋征收部門以房屋產權調換的方式補償公有房屋承租人陳甲。用于產權調換房屋地址為本市XX區XX路XX弄XX號XX室，建筑面積XX平方米，價值人民幣（以下幣種均為人民幣）XX元。產權調換房屋價值同被征收房屋價值補償金額XX元結算差價，公有房屋承租人支付房屋征收部門差價款XX元。另根據該地塊房屋征收補償方案承諾，房屋征收部門同時給予公有房屋承租人面積獎XX元、無搭建面積獎XX元、借房補貼XX元等獎勵、補貼及相關費用。二、公有房屋承租人應當在收到本房屋征收補償決定書之日起XX日內搬遷至上述產權調換房屋內，并將被征收房屋騰空，與某公司（以下簡稱某所）辦理移交手續。
原告陳甲訴稱，根據《條例》第二十一條第三款及《實施細則》第二十六條第三款規定，被告應當提供改建地段或者就近地段房屋。《條例》第八條第（四）項規定，由政府組織實施的保障性安居工程建設的需要，政府可以作出房屋征收決定。被征收地塊的規劃是多幢高樓，但被告僅提供就近地段的房屋，沒有提供改建地段的房屋，剝奪了原告原地安置的權利；征收補償方案應當經過聽證，但被告未提供相關證據予以證明，程序違法，征收補償方案規定成套獨用居住新公房享受XX平方米建筑面積補貼，原告要求按照公平原則，享受該XX平方米的建筑面積補貼；被告應當在作出征收決定前對未經登記建筑進行調查、認定和處理，但被告對于原告租用公房憑證未記載的獨用亭子間、底層公用灶間、閣樓等部位未經調查和認定，侵犯了原告的合法權利。故請求法院判決撤銷被告于2013年6月17日作出的滬XXX[2013]XXX號房屋征收補償決定的具體行政行為。
被告某區政府辯稱，法律規定應當提供改建地段或者就近地段房屋，被告提供了就近地段的房屋，符合法律的規定；征收補償方案在程序上經過聽證，是合法合理的，原告的被征收房屋類型為舊里，按照規定已經享受XX平方米的建筑面積補貼，不能再要求享受房屋類型為成套獨用居住新公房的XX平方米建筑面積補貼；被告依據原告的租用公房憑證認定居住面積，乘以換算系數計算建筑面積，符合規定，原告的閣樓不符合計算建筑面積的要求，故未計入。被告作出的征收補償決定認定事實清楚、執法程序合法，故請求法院駁回原告訴請。
第三人某局同意被告的答辯意見。
被告某區政府在本案中提供了下述證據材料及規范性文件：
第一組：《條例》第二十六條，《實施細則》第二十三條、第二十五條至第二十九條、第三十三條、第四十二條、XXX號文、XXX號文、XXX號文等，證明被告某區政府具有作出系爭征收補償決定的職權依據，適用法律及規范性文件正確；
第二組：XXX[2012]XXX號《房屋征收決定》及征收補償方案、選房辦法、房地產估價機構組織機構代碼證、營業執照及資質證書、第三人某局組織機構代碼證、事業單位法人證書、某所營業執照，證明被告對系爭房屋所在地塊依法作出征收決定、房地產估價機構及房屋征收事務所具有相關資質等事實；
第三組：XX路XX弄XX號房屋租用居住公房憑證、戶籍資料、他處房屋登記資料、房屋征收評估初步結果公示、估價分戶報告單、被征收居民告知單及送達回證、產權調換房屋房地產權證及單價清單等，證明被告對被征收房屋及安置房屋的建筑面積、房屋權屬及估價等事實認定清楚；
第四組：談話筆錄、協議生效公告、簽約期結束及簽約率公告、專家鑒定現場查勘通知、終止鑒定通知、試看房屋回單、滬XXX[2013]第XXX號房屋征收補償決定的報告及送達回證、審理通知及送達回證、記錄稿、原告的委托書、房屋征收補償決定書及送達回證等，證明被告征收補償決定程序符合法律規定。
經庭審質證，原告陳甲堅持訴稱意見。第三人對被告提供的證據沒有異議。
原告陳甲為證明自己的主張，向本院提供了下列證據：被訴房屋征收補償決定、租用居住公房憑證、戶口簿復印件、舊區改造規劃圖、照片、滬XXX[2012]XXX號《XX市人民政府轉發XX的通知的通知》（以下簡稱XXX號文），證明被告應當提供原拆原建的產權調換房屋，被告沒有對原告未經登記的房屋進行調查，鑒定之時到場的工作人員中沒有鑒定專家。
經庭審質證，被告對規劃圖的真實性提出異議，認為照片與本案無關，XXX號文的發布時間是2012年10月XX日，本案涉及的征收決定是之前作出的，所以不適用本案。對其他證據無異議。第三人同意被告的質證意見。
第三人某局未提供證據。
依據原、被告及第三人的質證和辯論意見及當庭陳述，本院認定被告提交的依據系現行有效的法律規范，適用的具體條文均與被訴行政行為職權、程序及處理結果相關，本院予以確認。被告提供的證據來源合法、內容真實，與本案待證事實相關聯，符合定案證據必備要件，本院予以采信。原告提供的舊區改造規劃圖，不能證明被告提供就近地段房屋違法之證明內容；被告提供的由某協會房地產估價專家委員會出具的終止鑒定通知，系鑒定部門出具的書證，其證明效力優于原告提供的照片，本院優先予以采信，對原告提供的照片不予采信；原告提供的XXX號文，與本案沒有關聯性，本院不予采信。原告提供的其他證據，與被告提供證據一致，本院予以采信。
本院根據上述有效證據，確認以下事實：原告租賃的公有房屋地址位于本市某區XX路XX弄XX號，房屋類型舊里，房屋用途居住，租賃部位為二層后樓、亭子間，使用面積XX平方米，折合建筑面積XX平方米。該戶在冊戶口五人，即戶主陳甲、妻談某、子陳乙、岳母朱某、兒媳倪某、孫子陳丙（20XX年X月X日報出生）。
因某區某塊（某街坊）舊改的公共利益需要，被告于2012年7月3日作出XXX[2012]XXX號房屋征收決定，并確定房屋征收范圍，公布征收補償方案。原告戶房屋位于征收范圍內。第三人作為房屋征收部門委托某所具體承擔房屋征收補償工作。2012年8月22日第三人組織居民投票選舉出某某公司為房屋征收評估單位，評估機構對該地塊房屋征收范圍內居住房屋的平均單價進行評估，評估均價為XX元/平方米，并予以公告。原告戶承租房屋經評估房地產單價為XX元/平方米，因低于評估均價，故對該戶的承租房屋房地產單價按XX元/平方米計。第三人已向該戶送達分戶評估報告，原告未在規定期限內申請復估、鑒定，第三人向某協會申請鑒定。2013年4月12日，某協會房地產估價專家委員會對被征收房屋的估價分戶報告進行鑒定，該戶無人在家，致使專家無法進入房屋，鑒定終止。第三人根據《實施細則》和房屋征收補償方案的規定，核定原告戶可得貨幣補償款XX元，價格補貼XX元，套型面積補貼XX元，合計XX元；另可得面積獎XX元，無搭建面積獎XX元、借房補貼XX元等獎勵、補貼及相關費用。某所提供貨幣補償、房屋產權調換方式供原告選擇，但原告戶未接受。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內達成補償協議，第三人于2013年5月20日向被告報請作出補償決定，提出以房屋產權調換方式補償原告戶本市XX區XX路XX弄XX號XX室房屋一套并結算差價。被告于2013年5月20日召開審理調解會，因原告與第三人各執己見，調解未成。被告經審查核實了相關證據材料，查清房屋征收補償的事實后，認定第三人提出的具體補償方案合法、適當，依據《條例》第二十六條，《實施細則》第二十三條、第二十五條至第二十九條、第三十三條、第四十二條、XXX號文、XXX號文、XXX號文規定及某區政府有關文件和該地塊補償方案，作出滬XXX[2013]XXX號房屋征收補償決定。被告將房屋征收補償決定書送達原告戶后，原告不服，向本院提起行政訴訟。
本院認為，根據《條例》第二十六條及《實施細則》第四十二條的規定，被告某區政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權。本案中，第三人因與原告戶在征收補償方案確定的簽約期內達不成協議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關材料，組織召開審理調解會，并在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，執法程序合法。被告依據XXX號文第六條認定原告戶建筑面積、依據《實施細則》以及該基地征收補償方案的規定，對原告戶以結算差價的房屋產權調換方式予以補償，并支付原告戶其他應得補貼及獎勵費用，該補償決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律規范正確，未損害原告戶的合法權益。
關于原告要求被告提供改建地段房屋的主張，本案查明的事實表明，本案所涉征收補償方案中并無以改建地段房屋安置的規定，但提供了就近安置的房屋。現被告根據征收補償方案選擇就近安置房屋與原告戶房屋作產權調換，并無不當。原告關于征收補償方案存在程序違法的主張，不屬本案征收補償決定合法性審查之范圍。關于原告要求享受成套獨用居住新公房XX平方米建筑面積補貼的主張，被告辯稱原告承租的公房房屋類型為舊里，已經享受XX平方米建筑面積的補貼，故不應重復享受針對房屋類型為獨用居住新公房的建筑面積補貼，本院對被告的答辯理由予以認可。原告要求將其租用居住公房憑證中未記載的獨用亭子間、底層公用灶間、閣樓等部位計入補償，對此，本院認為，根據XXX號文第六條第二款規定，承租的公有居住房屋，以租用公房憑證所記載的建筑面積為準；租用公房憑證記載的是居住面積的，房屋類型為舊里的，按1.54的換算系數計算建筑面積；第三款規定，2001年11月1日前租用公房憑證中已有記載、用于居住并已計算收取租金的閣樓，高度在XX米至XX米（含XX米）的部分，按照實際居住面積的1/2及上款規定的換算系數計算建筑面積；XX米以上的部分，按照實際居住面積及上款規定的換算系數計算建筑面積。其他情形的閣樓，不計算建筑面積。原告的該項主張，未提供充分的事實和法律依據，本院難以支持。綜上，原告要求撤銷被訴房屋征收補償決定的訴訟請求缺乏事實和法律依據，本院依法不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：
駁回原告陳甲的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告陳甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 盧建華
審 判 員 沈莉萍
人民陪審員 戴玉清
二〇一三年十一月二十日
書 記 員 王秉磊
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
